Дело № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К. 

С участием представителя истца мэрии г. Новосибирска ФИО1 

С участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав при этом следующее.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Указанным департаментом 12.08.2016 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

адрес>.

В ходе обследования были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ФИО2, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории ориентировочной площадью 500 кв.м. Указанная территория огорожена забором из сетки-рабицы с железной калиткой, на ней размещены части хозяйственных построек. Правоустанавливающие документы на указанную территорию не оформлены.

В ходе проведения проверки департаментом вынесено предписание № об устранении выявленного земельного законодательства и об обязании ФИО2 устранить допущенное нарушение в срок до 14.11.2016.

Управлением Росреестра по Новосибирской области 13.09.2016 в отношении ФИО2 было вынесено постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб., которое вступило в законную силу.

Согласно акту обследования от 14.12.2016 № установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства ФИО2 не устранены, требование предписания не исполнено.

Мэрия г. Новосибирска просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 500 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, металлического ограждения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца мэрии г. Новосибирска ФИО1 явился и пояснил, что в настоящее время на спорном земельном участке располагается металлическое ограждение ответчика, согласно акту последнего обследования хозяйственные постройки ответчика на земельном участке не располагаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что действительно спорный земельный участок, который ему не принадлежит, был огражден им металлическим ограждением, которое существует в настоящее время. Какие-либо хозяйственные строения на указанном земельном участке в настоящее время отсутствуют.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по месту своего жительства судебной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает, что третьи лица отказались от получения судебной корреспонденции, и считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из заявления П.Л. от 07.08.2015 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> за ее территорией имеется пустой земельный участок. С июня 2015 г. ее сосед ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поставил на указанном земельном участке забор и сообщил, что оформит указанный земельный участок. 

Согласно акту обследования № от 17.09.2015, проведенному мэрией г. Новосибирска по результатам проверки, земельный участок, находящийся в собственности г. Новосибирска, ориентировочной площадью 500 кв.м. огорожен забором из сетки-рабица, имеется вход за данное ограждение. По данному участку проходят следы от колес автомобиля, ведущие к дому 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от 12.08.2016, проведенному мэрией г. Новосибирска, ФИО2 самовольно занята прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № территория ориентировочной площадью 500 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по Новосибирской области от 13.09.2016 № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Согласно акту проверки от 14.12.2016, проведенному мэрией г. Новосибирска, земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, ориентировочной площадью 500 кв.м. огорожен забором из сетки-рабицы с железной калиткой. Нарушения ФИО2 не устранены.

Из письменного объяснения от 12.08.2016 ФИО2 следует, что спорный земельный участок, который прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, используется им самовольно без соответствующих разрешительных документов.

Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком и в судебном заседании, который пояснил, что действительно спорный земельный участок, который прилегает к его земельному участку с кадастровым номером №, используется им самовольно, он огорожен металлическим ограждением, однако каких-либо хозяйственных построек на нем в настоящее время не имеется.

Согласно акту обследования № от 24.05.2017, проведенному мэрией г. Новосибирска, а также объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, по состоянию на дату обследования установлено, что на спорном земельном участке, являющимся муниципальной собственностью г. Новосибирска, и прилегающего к земельному участку ответчика, установлено металлическое ограждение (сетка-рабица), доступ ограничен, хозяйственных построек ответчика на нем в настоящее время нет. Данная территория используется без правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов гражданского дела следует, что огороженный земельный участок, прилегающий к земельному участку ответчика, является муниципальной собственностью г. Новосибирска и находится в пределах территории городского округа г. Новосибирск, государственная собственность на земельный участок не разграничена, ответчику или иным лицам на каком-либо праве спорный земельный участок не предоставлялся.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, а вместе их достаточности для разрешения дела, полагает, что при установленных выше фактических обстоятельствах исковое заявление органа местного самоуправления подлежит удовлетворению частично в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 500 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>.

Суд отказывает мэрии г. Новосибирска в части удовлетворения иска к ФИО2 о демонтаже хозяйственных построек, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке в настоящее время располагаются какие-либо хозяйственные постройки ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 500 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении иска мэрии г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 г.