Дело № 2-3189/2023

(34RS0002-01-2023-003695-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОконсалт», ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОконсалт», ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «ПРОконсалт» заключён трудовой договор № ПР00000069, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «ПРОконсалт» на должность бухгалтера по расчёту заработной платы с окладом 46 000 рублей до вычета НДФЛ, что подтверждается приказом о приёме на работу № 70 от 26 ноября 2021 года.

Согласно трудовому договору (Правилам внутреннего трудового распорядка /коллективному договору), ООО «ПРОконсалт» обязано выплачивать ФИО1 заработную плату следующим образом: 30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа текущего месяца - заработная плата за прошедший месяц.

В период с 15 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года ООО «ПРОконсалт» не выплачивалась заработная плата ФИО1, что подтверждается расчётным листом.

Задолженность ООО «ПРОконсалт» перед истцом по уплате заработной платы составляет 397 347 рублей 40 копеек.

17 января 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-18552/2022 по заявлению учредителя ООО «ПРОконсалт» ФИО2 принято решение признать несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОконсалт» (ИНН 

<

***>), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 5 (пять) месяцев до 17 июня 2023 года.

Конкурсным управляющим утверждена член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО3 (ИНН 

<

***>).

09 февраля 2023 года ФИО1 уволена конкурсным (арбитражным) управляющим ФИО3 Задолженность по заработной плате и расчётные ФИО1 по настоящее время не выплачены.

В соответствии с информацией Банка России от 16 сентября 2022 года размер ключевой ставки с 19 сентября 2022 года составляет 7,50 %. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 28 853 рублей 92 копейки.

16 марта 2023 года ФИО1 инициировано обращение к руководителю следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области в целях взыскания невыплаченной заработной платы. 

Из ответов Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 марта 2023 года, следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда от 18 мая 2023 года ФИО1 разъяснено право на судебную защиту.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОконсалт» (ИНН 

<

***>), ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года в размере 397 347 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 853 рубля.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена конкурсный управляющий ООО «ПРОконсалт» ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика «ПРОконсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. 

Ответчик конкурсный управляющий ООО «ПРОконсалт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ст. 84.1. ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «ПРОконсалт» в должности бухгалтера по расчёту заработной платы с 26 ноября 2021 года по 09 февраля 2023 года на основании приказа о приёме на работу № 70 от 26 ноября 2021 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 серии AT-VIII № 0995220 от 01 июля 1998 года.

Согласно условиям заключенного трудового договора № ПР00000069 от 26 ноября 2021 года размер заработной платы ФИО1 составлял 46 000 рублей до вычета НДФЛ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в силу трудового договора № ПР00000069 от 26 ноября 2021 года ООО «ПРОконсалт» обязано выплачивать ФИО1 заработную плату следующим образом: 30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа текущего месяца - заработная плата за прошедший месяц. 

17 января 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-18552/2022 по заявлению учредителя ООО «ПРОконсалт» ФИО2 принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОконсалт» (ИНН 

<

***>), введении в отношении ООО «ПРОконсалт» процедуры конкурсного производства сроком на 5 (пять) месяцев до 17 июня 2023 года. Конкурсным управляющим утверждена член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Приказом № 1 от 09 февраля 2023 года ФИО1 уволена с 09 февраля 2023 года с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения окончательный расчет с ФИО1 ответчиком не произведен.

Из представленных истцом расчётных листов за июнь 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года, за ноябрь 2022 года, за декабрь 2022 года, за январь 2023 года, за февраль 2023 года следует, что за период с 15 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года долг по заработной плате предприятия ООО «ПРОконсалт» перед ФИО1 составляет 397 347 рублей 40 копеек.

До настоящего времени заработная плата в сумме 397 347 рублей 40 копеек ФИО1 не выплачена. Доказательств обратному суду не представлено. 

Оценивая правомерность требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в вышеуказанном размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения расчет с работником ответчиком не произведен.

Долг ООО «ПРОконсалт» по заработной плате перед ФИО1 составляет 397 347 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «ПРОконсалт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 397 347 рублей 40 копеек суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика ООО «ПРОконсалт» перед ФИО1 по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика ООО «ПРОконсалт» по заработной плате перед истцом ФИО1 взысканию с ООО «ПРОконсалт» в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) по начисленной ответчиком, но невыплаченной истцу заработной плате, в размере 28 853 рубля 92 копейки, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан правильным, арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением Обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий учредителей юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности.

Вместе с тем из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности работодателя по выплате заработной платы ФИО1 вызвано недобросовестными или неразумными действиями учредителя ООО «ПРОконсалт» ФИО2 

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из того, что действующим законодательством субсидиарная ответственность руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью возможна только в отношении общества, и не применима к обязательствам общества, в том числе по выплате заработной платы работникам, в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ФИО2 нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно ООО «ПРОконсалт», по выплате истцу ФИО1 заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 15 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года в размере 397 347 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 28 853 рубля.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Во исполнение ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года в сумме 146 626 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОконсалт», ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОконсалт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года в сумме 397 347 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 28 853 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПРОконсалт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года в сумме 146 626 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 июля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина