Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ишим 20 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в адрес Ишимского районного суда Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. 

В ДД.ММ.ГГГГ года сыну и брату истцов – ФИО4, в связи с трудовыми отношениями с подхозом 

<

данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ордера, выданного 

<

данные изъяты> сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из протокола профсоюзного комитета п/х 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, семья слесаря подхоза ФИО4 из пяти человек вселилась в трехкомнатную квартиру, жилой площадью 45 кв.м.. В тот период в состав семьи кроме ФИО4 входили его отец ФИО2, бабушка ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, и две младшие сестры ФИО5 и ФИО6.

В настоящее время спорному жилому помещению и земельному участку присвоен адрес 

<

адрес>.

На момент обращения с иском в суд в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её малолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, но в 2016 году приняли решение о приватизации спорной квартиры в общую долевую собственность. Однако при сборе необходимых документов стало известно, что указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют, а предыдущий балансодержатель квартиры - ООО 

<

данные изъяты> признано банкротом, ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В связи с этим, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение в установленном законом порядке.

Определением Ишимского районного суда от 26.01.2018 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО7.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей от 08.12.2016, а также Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в лице Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО9 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от него поступило ходатайство, согласно которому он согласен с иском, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 согласилась с требованиями истцов и просила их удовлетворить.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в суд поступило нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу истцов, а также отказ от своего права на приватизацию квартиры и участие в судебном разбирательстве. 

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района ФИО10 поступило ходатайство, согласно которому не возражая относительно заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, на основании ст.167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилая квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в двухквартирном одноэтажном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Собственник недвижимого имущества на момент спора не определен (л.д. №), квартира как объект недвижимости учтена (Технический план от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

В жилом помещении зарегистрированы и проживают на неопределенных условиях истцы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО3 (до замужества ФИО11) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её малолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на приватизацию истцами не использовано (л.д. №).

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. 

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Истцы ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, считая владельцем жилья подхоз 

<

данные изъяты>, то есть с согласия предполагаемого собственника владеют и пользуется жилым помещением на неопределенном титуле.

Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения в соответствии с решением профсоюзного комитета подхоза 

<

данные изъяты> и вселение на основании решения администрации подхоза 

<

данные изъяты> ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Из представленных материалов дела видно, что жилье предоставлено одному из членов семьи Истцов – ФИО4, работавшему в тот период слесарем в подхозе 

<

данные изъяты>, то есть в связи с трудовыми отношениями, в соответствии с решением профкома и администрации предприятия, то есть в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР (л.д.№). 

По смыслу ст. 48 ЖК РСФСР основания вселения могут быть оспорены в судебном порядке в течение трех лет.

Обстоятельства и законность предоставления и последующего проживания и пользования жилым помещением Истцам на условиях найма жилого помещения ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользованием жилым помещением, следовательно, истец и члены его семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили. 

Истцы, настаивая на иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и ссылаясь на нарушение их прав, предусмотренных Конституцией РФ, в обоснование иска сослались на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию, по независящим от них причинам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменением от 15.06.2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федераций.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, право на приватизацию жилья ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО на момент судебного заседания не использовано.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела и пояснения стороны истцов видно, что в период предоставления жилого помещения и возникновения жилищных правоотношений в соответствии с действовавшим жилищным законодательством предоставленное семье истцов жилое помещение являлось ведомственным и, следовательно, в силу ст. 6 Жилищного кодекса входило в государственный жилищный фонд, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения.

Как следует из содержания заявления и пояснений истца, при реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году государственного предприятия подсобного хозяйства 

<

данные изъяты> жилищный фонд, в том числе дом истцов передан в ведение ООО 

<

данные изъяты>, являющегося правопреемником подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятиями» (утратил силу с 29 марта 2003 г.) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения.

Между тем, при реорганизации государственного предприятия подхоза 

<

данные изъяты> и переходе его в иную форму собственности ООО 

<

данные изъяты> вопрос о передачи жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность остался не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г № 122-ФЗ.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года (с последующим изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено: решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом, не имеет значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность, и собственник имущества не определен либо определен, поскольку ограничение ответчиком прав истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что жилое помещение, находящееся в ведении подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>, относилось к государственному фонду и свидетельствующих о том, что спорное имущество построено, либо приобретено за счет средств ООО 

<

данные изъяты>, а также о праве истцов на приватизацию и доказательств, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (ст. 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной, либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное семье истцов жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду, и используется ими фактически на условиях найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истцов единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцами субъективного права на приватизацию по независящим от них причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Поэтому исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в своих интересах и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>