Дело № 2-1009/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ Почта» о взыскании денежного приза, компенсации причиненного морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Директ Почта» о взыскании денежного приза в размере 2 500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы 5 000 рублей.

В обосновании иска истец ссылается на то, что более трех лет является подписчиком ООО «Директ Почта», приобретает всевозможные товары по каталогу. От ответчика регулярно поступают письменные сообщения, о возможной выплате призов, денежного вознаграждения в размере 20 000, 100 000, 300 000 рублей, предоставлении путевки в 

<

адрес> на двоих человек. В ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что он стал главным победителем специальной акции «В прямом эфире» и выиграл суперприз из 650 тысяч претендентов в размере 2 500 000 рублей и что директор ООО «Директ Почта» лично приедет в 

<

адрес> к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вручить суперприз. Процедура вручения суперприза будет записана на видео и показана по телевидению, ему присвоен уникальный выигрышный № Все сертификаты и уведомления о выигрыше адресованы лично ему, так как во всех сертификатах и уведомлениях и сообщениях изготовленных типографским способом, указаны его имя и фамилия, что говорит о том, что все документы, относительно выигрыша изготовлены в одном экземпляре, только для него и не предназначены более ни для кого другого. До настоящего времени обещанное вознаграждение суперприз в размере 2 500 000 рублей ему не вручен, куда делись его деньги неизвестно. Ответчиком нарушено принятое им же обязательство по выплате публично обещанного вознаграждения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «Директ Почта» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещены, предоставили возражение по иску. 

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным денежным призом в размере 2 500 000 рублей, дополнительной премии в размере 300 000 рублей и дополнительной премии в размере 200 000 рублей. Условия проведения указанной маркетинговой акции утверждены, при принятии Решения о проведении указанной акции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71-78)

Истец в рамках данной акции оформил заказ товаров на общую сумму 31 969 руб. ( возражения по иску л.д.66), указанная сумма не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В финале акции, на основании Решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе призеров маркетинговой акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным победителем и обладателем Главного приза стала ФИО, сделавшая заказ на сумму 110 240 руб. ( л.л.80) 

Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов" утвержденных ге5неральным директором ООО «Директ Почта» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-76) обладатель главного приза (Главным победителем) определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, включая стоимость его обработки, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога ООО "Директ Почта", направляемого клиенту, и подтвержденная квитанцией об оплате по почте или в Сбербанке.

Как следует из решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «Директ Почта» к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Обществом. Также комиссией было принято решение отправить обладателям денежных призов письменные уведомления о присвоении им призов ( л.д. 77-78)

В Условиях проведения маркетинговой акции ( приложение № к решению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79) ООО "Директ Почта", также предусмотрено, что к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Обществом,, указанная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Таким образом, поскольку победителем маркетинговой акции был выбран клиент, в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами, заказавший товар на большую сумму, чем истец, суд приходит к выводу, что оснований считать истца Главным победителем с выплатой ему денежных призов, не имеется, при этом ссылка истца на то, что он был объявлен победителем маркетинговой акции, в которой принимал участие судом отклоняется, так как вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель – это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции.

В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов дела от ООО "Директ Почта" истцу приходили информационные письма следующего содержания. "Вы стали главным победителем финала призовой акции - 2500 000 руб. готовы к выплате!" "Выбран главный победитель специальной акции «в прямом эфире» На третьем этапе по контролем независимой комиссии из трех финалистов выбран один главный победитель и единственный получатель 2 500 000 По результатам 3 этапов специальной акции «В прямом эфире» 2500 000 рублей и статус главного победителя получает ФИО1 из 

<

адрес>" "Окончательные результаты специальная акция «В прямом эфире» среди 650000 клиентов каталога со всей России именно Вы ФИО1 выбраны главным победителем специальной акции «В прямом эфире» и ДД.ММ.ГГГГ Вы получите главный приз 2500 000 рублей! Торжественная церемония награждения и вручения Вам 2 500 000 рублей пройдет уже в прямом эфире". Также истцу направлялись сертификаты, банковские гарантии с имитациями печати банка, иные письма, стимулирующие на приобретение товаров для участия в акции и получения приза. ( л.д. 49-63)

.Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность для правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует отнести к рекламной информации, на которую распространяются требования Закона "О рекламе".

Исходя из смысла Закона "О рекламе", а также закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Как следует из материалов дела, все письма, направленные истцу ответчиком содержат заголовки о том, что истец является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для него, - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу, однако условия проведения маркетинговой акции выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких-либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца, ( 79 лет) очевидно, затрудняет восприятие текста

Истец пояснил, что знакомился с условиями акции, в связи с чем, полученные письма и гарантии ответчика убедили его в том, что именно он является Главным победителем акции, которому должен быть выплачен приз, кроме того, он делал заказы намеренно, в надежде получить выигрыш.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такой способ подачи информации, не позволял истцу должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Действия ответчика нельзя считать добросовестными, так как товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом возраста истца - 79 лет, состояние его здоровья, степени вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находился в заблуждении относительно возможности получения им денежных призов, продолжая заказывать товар, должен быть определен в 10 000 рублей.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представил договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО1 оплатил 5000 рублей (л.д. 96-100 ). Понесенная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг при подготовки искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях (03 июля и ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с него надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ Почта» о взыскании денежного приза, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Директ Почта» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Директ Почта» о взыскании денежного приза в размере 2 500 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Директ Почта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»_________________2018 года

Судья Е.Б.Патракова