10RS 0005-01-2024-001247-45

Дело № 1-114/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Хромова А.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Кабака А.О., Карху М.М., 

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>7, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО2,

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражу, расположенному напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Карелия, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись между собой о совместном совершении кражи, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, тайно похитили из указанного гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ФИО1, просунув в гараж руки через проем на задней стене, взял из гаража бензопилу марки «Урал-2» стоимостью 2225 рублей, а также взял точильный станок стоимостью 1353 рубля, находящийся на земле у данного проема, в то время как ФИО2 взял бензопилу марки «Урал-2» стоимостью 2225 рублей, находящуюся на земле у проема, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5803 рубля. 

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.14) и государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органом предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Данными, характеризующими личность ФИО3 являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данными, характеризующими личность ФИО4, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщение обстоятельств совершения преступления в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимых предопределяющее значение в их преступном поведении, в связи с чем не учитывает данное состояние в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимых могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию подсудимыми данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Челпонаса Ионаса Ионо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Мерой пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «Урал-2», точильный станок - возвратить Потерпевший №1; рюкзак - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

Справка: приговор вступил в законную силу 26 сентября 2024 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-114/2024 Костомукшского городского суда Республики Карелия.