Дело № 12-56/2024 

УИД 42RS0012-01-2023-002311-31

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

22 января 2024 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> ООО «ТЭК Автотерминал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ТЭК Автотерминал», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, дополнения к ней, в которых просит постановление ТОГАДН по Кемеровской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО № 

<

...> от 

<

...> в отношении ООО «ТЭК Автотерминал» отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением ТОГАДН по Кемеровской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СФО № 

<

...> от 

<

...> ООО «ТЭК Автотерминал» (далее - Заявитель) было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за движение ТС с превышением допустимых нагрузок на ось без специального разрешения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

С постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям.

17.10.2023 в 14:21:39 по адресу 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) 

<

...>. г/н 

<

...>.

Указанное в постановлении 

<

...>, г/н 

<

...> действительно принадлежит на праве собственности ООО «ТЭК Автотерминал», однако, на момент совершения административного правонарушения ТС находилось в собственности ИП П. на основании договора аренды ТС от 

<

...>, заключенного между ИП П. и ООО «ТЭК Автотерминал».

Согласно условия вышеуказанного договора Арендатор несет гражданскую и административную ответственность возникающую из права владения и пользования ТС, во всех случаях, а также ответственность за нанесенный ущерб перед третьими лицами предусмотренную действующим законодательством РФ.

Арендная плата по договору внесена в соответствии с условиями договора аренды от 

<

...> (платежное поручение от 

<

...>).

Таким образом, на основании вышеприведенных фактов можно сделать вывод о том, что ООО «ТЭК Автотерминал» не может быть привлечено к административной ответственности ввиду того, что на момент совершения правонарушения ТС, указанное в Постановлении, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с указанным ТС ИП П. принял полуприцеп 

<

...> г/н 

<

...>, что подтверждается дополнительным соглашением к указанному договору аренды.

Согласно условиям Договора аренды и дополнительного соглашения к нему полуприцеп 

<

...> г/н 

<

...> используется исключительно в тандеме с 

<

...>, г/н 

<

...>. Раздельная эксплуатация запрещена.

В момент проезда ПВК 17.10.2023 в 14:21:39 автомобиль 

<

...>, г/н 

<

...> двигался с указанным полуприцепом, что подтверждается путевым листом № 

<

...> от 

<

...>.

Полуприцеп является собственностью ООО «ТЭК Автотерминал» и был приобретен по договору купли-продажи № 

<

...> от 

<

...>.

Согласно приложению № 

<

...> к казанному договору трехосный шторный полуприцепом 

<

...> имеет три осевых агрегата с допустимой нагрузкой 9 000 кг. на ось.

Указанный довод также подтверждается ответом 

<

...> (продавец полуприцепа) от 

<

...>, согласно которому на указанный полуприцеп не предусмотрена установка устройств подъем осей.

Из акта проверки № 

<

...> от 

<

...> (далее - Акт) следует, что при измерении весовых и габаритных параметров ТС использовался комплекс «Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской № 

<

...>, владелец 

<

...>, код в реестре: 

<

...>.

Указанный акт содержит п.5 «Проверка осевых нагрузок АТС», согласно которому при проезде ТС через ПВК учитывались измерения только 4 осей (2 оси ТС и 2 оси полуприцеп).

Между тем из материалов дела следует, что 17.10.2023 в 14:21:39 по адресу 

<

...> водитель, управляя 

<

...>, г/н 

<

...>.

Указанное транспортное средство при проезде ПВК двигалось с прицепным устройством, которое имеет 3 оси. Указанный довод подтверждается фотографиями с места нарушения, которые прилагаются к обжалуемому постановлению.

Указанные фотоматериалы также позволяют однозначно с уверенностью говорить о том, что в момент прохождения ПВК все 5 осей (2 автомобиля и 3 полуприцепа) находились в непосредственном контакте с дорожным полотном и не могли не учитываться при проведении взвешивания.

Принимая во внимания тот факт, что фактическое превышение нагрузок на ось составило 1,91% на 3-ю ось, 0,72% на 4-ю ось и 1,31% на группу осей, можно сделать вывод о том, что в случае, если бы комплекс «Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» функционировал надлежащим образом и учитывал при расчете распределения нагрузок все оси автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, а также его прицепного устройства, то превышения нагрузки но ось ТС зафиксировано бы не было.

Указанный довод также подкрепляется изложенными в основной жалобе доводами о том, что из акта проверки № 

<

...> от 

<

...> следует, что средство измерения имеет свидетельство 

<

...> Per. № 

<

...>, которое действительно до 

<

...>.

При автоматической фиксации рассматриваемого правонарушения было использовано средство измерения с истекшим сроком действия сертификата ТСИ, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Поскольку в данном случае при фиксации правонарушения использовалось средство измерения с истекшим сроком действия сертификата ТСИ, полагает, что данном случае примененное в отношении Заявителя наказание является незаконным.

Представитель заявителя ООО «ТЭК Автотерминал» в суд не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 17.10.2023 в 14:21:39 по адресу 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 

<

...> № 

<

...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 11,91% (на 0,89 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 8,39 т., при нормативной 7,5 т.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке №

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно, актом № 

<

...> от 

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № 

<

...> от 

<

...>, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Согласно постановлению госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> ООО «ТЭК Автотерминал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТЭК Автотерминал», что им подтверждено.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте № 

<

...> от 

<

...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «ТЭК Автотерминал» административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке №

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно.

Показания данного акта приведены в постановление по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «ТЭК Автотерминал» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭК Автотерминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ИП П. представлены: договор аренды транспортного средства от 

<

...>, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства № б/н от 

<

...>, акт приема-передачи от 

<

...>, платежное поручение № 

<

...> от 

<

...>, страховой полис № 

<

...>, путевой лист, транспортная накладная.

Согласно договору аренды транспортного средства от 

<

...> ООО «ТЭК Автотерминал» (Арендодатель) предоставляет ИП П. (Арендатор) во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок транспортное средство: модель, марка 

<

...>, тип 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, год выпуска 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, цвет кузова 

<

...>, техпаспорт транспортного средства 

<

...>. Начало аренды: 

<

...>, окончание аренды: 

<

...>. Арендная плата составляет 

<

...> рублей. Арендатор вносит арендную плату в течение 30 дней с момента окончания договора аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Данный договор подписан сторонами (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи от 

<

...> ООО «ТЭК Автотерминал» (Арендодатель) предоставил ИП П. транспортное средство: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в пригодном для эксплуатации состоянии (л.д.6).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства № б/н от 

<

...> от 

<

...> ООО «ТЭК Автотерминал» (Арендодатель) передал ИП П. (Арендатору) вместе с ТС, указанным в п.1 Договора для тандемного использования с арендуемым транспортным средством полуприцеп: модель 

<

...>, тип полуприцеп, государственный регистрационный знак 

<

...>, год выпуска 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, цвет 

<

...>, техпаспорт транспортного средства 

<

...>.

Из страхового полиса № 

<

...> следует, что собственником транспортного средства 

<

...>, идентификационный номер ТС 

<

...>, государственный регистрационный знак является 

<

...>, страхователем ООО «ТЭК Автотерминал». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.13).

Согласно платежному поручению № 

<

...> от 

<

...> ИП П. произвел оплату по договору аренды ТС от 

<

...> в сумме 

<

...> рублей (л.д.12).

Согласно транспортной накладной от 

<

...>, транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, водитель М., сведения о грузе - 

<

...> (л.д.19).

Согласно путевому листу грузового автомобиля № 

<

...> от 

<

...> выданного ИП П. водителю М. на транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, выезд из гаража 15.10.2023 в 18:30 часов, возвращение в гараж 20.10.2023 в 22:30 часов.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, собственник ООО «ТЭК Автотерминал» транспортного средства: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства от 

<

...>, дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства № б/н от 

<

...> от 

<

...>, акту приема-передачи от 

<

...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору - ИП П. и соответственно находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов транспортной накладной, путевым листом грузового автомобиля от 

<

...>, страховым полисом № ТТТ 

<

...>, платежным поручением № 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-56/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева