УИД 39RS0019-01-2020-002286-53

Дело №2-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Советск 02 марта 2021 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В., 

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указало следующее. 11.04.2014 АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу положений ст.ст. 1473, 58, 57 ГК РФ смена наименования юридического лица не требует замены стороны в договоре в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком должнику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10.12.2020 размер задолженности ответчика за период с 11.10.2015 по 10.12.2020 составляет 110 651,28 руб., из них: 35 501,05 руб. – задолженность по процентам; 63 900,23 руб. – задолженность по основному долгу; 8 250,00 руб. – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 № в сумме 110 651,28 руб., в том числе: 38 501,05 руб. - задолженность по процентам; 63 900,23 руб. - задолженность по основному долгу; 8 250,00 руб. - задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом общего трехгодичного срока исковой давности. Пояснила, что с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого, ей был открыт счёт и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре, она обратилась в ОАО «Лето Банк» 11.04.2014. Последний платёж в счет погашения кредитной задолженности ею внесен 11.09.2015. О ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Банку стало известно с 12.10.2015 года. Срок внесения последнего платежа по кредитному Договору установлен 11.04.2017. Полагает, что срок исковой давности истёк до обращения с иском в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.432 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.04.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит на сумму 101 000,00 руб., на 35 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с п.1.8. Условий, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленном Кредитным договором и Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора, выполнять обязанности предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п.6. Заявления, п.3.2. Условий). ФИО1 11.04.2014 при оформлении Кредитного договора, своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять вышеуказанные условия договора. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учётом изменений в наименовании Банка, утверждение ответчика об отсутствии договорных обязательств с истцом, является необоснованным.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета № (расчетом задолженности) за период с 11.04.2014 по 09.12.2020, операция по выдаче ответчику кредита по договору от 11.04.2014 № в сумме 100 000,00 руб. отражена 11.04.2014 и 14.04.2014 (по 50 000 руб.). 

С 11.10.2015 погашение задолженности ФИО1 не производится (последний платеж для погашения кредитной задолженности внесен ответчиком 11.09.2015).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушила свои обязательства по Кредитному договору от 11.04.2014 №.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» по состоянию на 10.12.2020 составляет 110 651,28 руб., которая состоит из: 38 501,05 руб. – задолженность по процентам; 63 900,23 руб. - основной долг; 8 250,00 руб. – задолженность по комиссиям.

После направления АО «Почта Банк» 12.01.2017 ответчику заключительного требования о полном погашении задолженности по договору № от 11.04.2014 (согласно п.6.6.1. Условий), оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена.

Определением от 11.05.2017 выданный 21.04.2017 мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по заявлению ПАО «Почта Банк» судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 102 401,28 руб. и государственной пошлины 1 624,01 руб., отменен. 

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором от 11.04.2014 № предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора и Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту - 11.10.2015, об отказе ответчика от окончательного погашения задолженности – 11.05.2017.

Судом установлено, что к мировому судье первого судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Почта Банк» обратилось 21.04.2017. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 102 401,28 руб. и государственной пошлины 1 624,01 руб., отменен определением мирового судьи от 11.05.2017.

Тем самым, перерыв в течение срока исковой давности, составил 21 день.

Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности со сроком уплаты до 11.03.2017, истекает 12.03.2020. С учетом перерыва в течение срока исковой давности составившего 21 день, такой срок истек – 02 апреля 2020 года.

С исковым заявлением в Советский городской суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 11.04.2014 АО «Почта Банк» обратилось 21.12.2020, то есть после истечения срока исковой давности, о применении последствий истечения которого, заявлено ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от 11.04.2014 № удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

АО «Почта Банк» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 11.04.2014. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.

Судья И.В. Понимаш