Дело №1-198 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Добровольского Д.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...> ранее судимого:

-08 апреля 2016 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2017 года около 02-20 час, ФИО3, подошел к стоящему возле дома № по ул.Гомельской г.Брянска автомобилю «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно 

<

...> похитил указанный автомобиль, скрывшись на нем с места преступления. После чего распорядился им по своему усмотрению, разукомплектовав его и частично продав детали указанного автомобиля. Действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

...> хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в период условного осуждения за совершение двух корыстных преступлений средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление против собственности, которое также относится к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит; на учете врача-

<

...> состоит с диагнозом 

<

...> до задержания был трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы характеризуется положительно, за время отбывания условного наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья супруги и отца, положительные характеристики.

Довод стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает заслуживающим внимание, поскольку подсудимый сообщил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, в частности, о человеке, которому продал детали автомобиля, его приметы, имя.

Довод сторон об учете при назначении наказания мнения потерпевшей не основан на законе.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований к сохранению ФИО3 условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом исходит из того, что ранее ФИО3 уже назначалось наказание в виде лишения свободы условно за совершение средней тяжести преступлений против собственности, и несмотря на его трудоустройство, спустя около года, он снова совершил преступление против собственности, которое, в свою очередь относится к категории средней тяжести. При этом, суд учитывает, что ранее он судим за хищение из автомобилей и обвиняется в совершении хищения автомобиля, который он впоследствии разукомплектовал и реализовывал его детали. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений при применении условного осуждения не достигнуты. Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 08 апреля 2016 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с зачетом срока содержания ФИО3 по указанному приговору под стражей до вынесения приговора, которым ему назначено условное наказание.

При этом суд учитывает, что имеются основания для применения положений ст.10 УК РФ, согласно которой уголовной закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как усматривается из копии приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 08 апреля 2016 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) ФИО3 был осужден за совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, который составлял менее 5000 рублей. В соответствии с ФЗ РФ N 323-ФЗ от 3 июля 2016 г. значительный ущерб в ст.158 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей отнесено к категории административных правонарушений. 

С учетом имеющейся судимости ФИО3 за преступление средней тяжести, условное наказание по которому суд отменяет и присоединяет по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. Поскольку ФИО3 до вынесения приговора содержался под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ последний подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 августа 2017 года был наложен арест на принадлежащие ФИО3 

<

...>. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, гражданских исков не заявлено, в связи с чем, суд снимает арест на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику по назначению на стадии предварительного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 08 апреля 2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 08 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 08 апреля 2016 года – с 25 сентября 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно.

Снять арест, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2017 года, на 

<

...>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-

<

...> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1,

-

<

...> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1,

-

<

...> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов