Дело № 1-118/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-000389-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Соломонова А.В., 

переводчика Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 11 классов, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение ст.ст. 20-23 Главы 4 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь на территории Российской Федерации, зная правила и требования закона о необходимости постановки иностранных граждан на миграционный учёт по месту пребывания, не имея возможности встать на миграционный учёт на законных основаниях, 11.05.2023, находясь возле ТЦ «Дисконт», расположенного по адресу: 

<

...>, приобрёл (купил за 25 000 рублей) у неустановленного лица заведомо для него (ФИО1) подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего его постановку на миграционный учёт по вышеуказанному адресу и освобождающего его от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и предоставляющего право законно находится на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

19.07.2023 около 09.45 час ФИО1, находясь в помещении ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки на миграционный учёт, достоверно зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

...> д 56, кв. 38, на его имя, является подложной, поскольку незаконно им была приобретена (куплена за 25 000 рублей) 11.05.2023 у неустановленного лица около 15.00 час возле ТЦ «Дисконт», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью введения в заблуждение сотрудника полиции о законности своего пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по 

<

адрес>, на своё имя, умышленно предъявил ведущему специалисту-эксперту ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» референту ФГГС РФ 1 класса С., находящейся при исполнении служебных обязанностей, вышеуказанный документ в качестве документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, тем самым совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 25.07.2023, оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен печатной формой, изготовленной из эластичного материала по одной из фабричных технологий. Оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, не соответствует оттискам штампа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», представленным в качестве сравнительных образцов.

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 19.07.2023, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

адрес> рождения, имеющий паспорт гражданина Республики Узбекистан 

<

номер>, выданный 01.07.2021, на миграционном учёте в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» не значится.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соломонов А.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 - в том случае, когда осуждённому, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ вид наказания, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. 

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. 

Наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также не может быть назначено, поскольку согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015, в тех случаях, когда в силу требований закона осуждённому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

С учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд не применяет частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское», л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя платежа – 5043013204/504301001, номер расчётного счета – 

<

***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, к/с – 40102810845370000004, ОКТМО 46770000, КБК 18811603132010000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемое с лиц, виновных в совершении преступления, УИН – 18800315226320607204.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк