Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

06.07.2020г. 

<

адрес> 

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО15, с участием государственного обвинителя ФИО16, адвоката ФИО17, при секретаре ФИО18 и ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (ФИО14),17, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего 6 детей, в том числе 5 малолетних, военнообязанного, не имеющего судимости 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 10 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, находясь в дворе многоквартирного 

<

адрес>, Республики Ингушетия, (Микрорайон новый), с помощью ключа для откручивания болтов от колес и домкрата снял с автомобиля марки «Лада-Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, автомобильные колеса в количестве четырех штук, которые состояли из дисков R-14 - ТОРУС на покрышках фирмы «TOYO», принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 13909 ( тринадцать тысяч девятьсот девять рублей ) 64 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут по 03 часов 00 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, находясь в дворе многоквартирного 

<

адрес>, Республики Ингушетия, (ммикрорайон Новый), с помощью ключа для откручивания болтов от колес и домкрата снял с автомобиля марки «Лада-Приора» серо-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, автомобильные колеса в количестве четырех штук, (диск R-15 – «Камрики»), на покрышках фирмы «TOYO», принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 25614 ( двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать рублей) 16 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часов 30 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, находясь на прилегающей территории многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, с помощью ключа для откручивания болтов от колес и домкрата снял с автомобиля марки «Хэндай-Солярис», черного цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, колеса в количестве четырех штук которые состояли из дисков «Камрики» черного цвета, на покрышках «GOODRIDE-RADIAL», принадлежащие ФИО6 Х.А. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, причинил ФИО6 Х.А. значительный материальный ущерб согласно, заключению эксперта за 03/20 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30984 ( тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля) 50коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, распложенного по ул. ФИО6, 

<

адрес>, Республики Ингушетия, с помощью ключа для откручивания болтов от колес, снял с автомобиля марки «Лада-Гранта», черного цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, колеса в количестве четырех штук, которые состояли из дисков «Аттика» серебристого цвета, на покрышках «Белшина», принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб согласно заключению эксперта за 03/20 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19387 ( девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей) 63 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле «Тойота-Камри», черного цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, выехал в Республику Ингушетия по заказу, так как он занимается частным извозом, то есть он возил человека из 

<

адрес> до с.

<

адрес> Республики Ингушетия к новому микрорайону. Высадив клиента, он начал выезжать с территории микрорайона. В это время он увидел, что к многоквартирным домам, расположенным в указанном микрорайоне припарковано большое количестве автомобилей, также осмотревшись, он увидел, что на домах отсутствуют камеры видеонаблюдения. В указанном месте из-за острой нехватки денег ему в голову пришла мысль украсть колеса с нескольких автомобилей, припаркованных возле домов для последующей перепродажи. С этой целью он начал искать автомобили распространенных марок, что бы продать колеса было легче. В указанное время он посмотрел на часы, что бы убедиться, что время позднее и все будут спать и точно помнит, что время было 01 часов 30 минут. В это время он увидел автомобиль марки «Лада-Гранта», припаркованный к одному из домов. Цвет автомобиля был белый, регистрационные знаки он не разглядел. Однако помнит, что регион указанного автомобиля был «07», то есть регион Кабардино – Балкарской республики. Далее он подъехал к указанному автомобилю и заглушил двигатель. После чего он вышел из салона своего автомобиля огляделся и достал из багажника своего автомобиля домкрат и ключ для откручивания ботов колес, также надел рабочие перчатки. По очереди снял с автомобиля все четыре колеса и уложил их в багажник своего автомобиля. Указанные колеса из дисков фирмы «ТОРУС» размер R-14 на покрышках фирмы «TOYO». После чего начал искать другой автомобиль с хорошими колесами.

т-2 л.д.173-181 

В тот же день, двигаясь по микрорайону «Новый» с.

<

адрес> Республики Ингушетия он увидел автомобиль марки «Лада-Приора», цвет указанного автомобиля был темный, регистрационный знак в полном объеме он не помнит, лишь помнит его цифры «800». Подъехав к указанному автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает также с использованием домкрата снял с него все четыре колеса. Указанные колеса состояли из дисков «Камрики» размере R – 15 на покрышках фирма «TOYO». Далее он уложил указанные колеса в салон своего автомобиля и уехал домой. Во время выезда из микрорайона он посмотрел на часы и помнит, что время было 03 часов 00 минут. То есть указанную кражу он совершил в период времени с 01 часов 30 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Т – 2, л.д. 173-181

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут он на своем автомобиле «Тойота - Камри», черного цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, выехал в Республику Ингушетия по заказу, так как он занимается частным извозом, то есть он возил человека из 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Ингушетия. Приехал в 

<

адрес>, высадил пассажира рядом с многоэтажным домом и поехал дальше. В 

<

адрес> заехал во двор многоэтажного дома, более точного юридического адреса ему не известно, но при необходимости сможет показать визуально. В одном из дворов стоял автомобиль марки «ВАЗ-112», на котором имелись государственные регистрационные знаки, которые ему понравились. После чего, он из багажного отсека своего автомобиля взял фигурную отвертку и открутил вышеуказанные государственные номера, серию и цифры не помнит, запомнил регион 05. Снятые номера перевесил на свою автомашину, то есть на «Тойта-Камри». После чего начал ездить на своем автомобиле по 

<

адрес>, Республики Ингушетия. В период с 03 часов 30 по 04 часов 30 часов проехал на своей автомашине в соседний двор и увидел припаркованную машину «Хундай-Солярис», черного цвета, государственные регистрационные знаки которого в настоящее время не помнит. После чего, посмотрел по сторонам никого не было, так как на дворе было уже поздняя ночь. Далее у него возник умысел совершить кражу колес с указанного автомобиля марки «Хэндай-Солярис». Затем, вышел из салона своего автомобиля, на котором я приехал и из багажного отсека достал строительные перчатки, из багажного отсека взял домкрат, подошел к автомобилю марки «Хэндай - Солярис», при помощи которого поднял одну сторону автомобиля марки «Хэндай-Солярис», с помощью ключа открутил колеса. Чтобы не повредить ходовую часть автомобиля, подложил под указанный автомобиль кирпичи. Таким же образом, снял с указанного автомобиля колеса и с другой стороны. Открутив все четыре колеса, погрузил в багажник своей автомашины. Далее, выехал в Грозный. По дороге в сторону 

<

адрес> республики обратно переставил свои государственные регистрационные знаки. Государственные регистрационные знаки, снятые с другой автомашины выкинул на обочину дороге. 

Т – 2, л.д. 173-181

В тот же день в период времени с 02 часов 00 по 02 часов 35 часов в 

<

адрес>, Республики Ингушетия проехал на своей автомашине в соседний двор и увидел припаркованную машину «Лада-Гранта», черного цвета, государственные регистрационные знаки которого в настоящее время не помнит. Находясь на территории указанного домовладения у него также возник умысел совершить кражу колес, которые были на указанном автомобиле марки «Лада-Гранта». Вышел из салона своего автомобиля, на котором он приехал из багажного отсека достал строительные перчатки, из багажного отсека взял домкрат, поднял одну сторону автомобиля марки «Лада-Гранта и с помощью ключа открутил колеса. Чтобы не повредить ходовую часть автомобиля, он подложил под указанный автомобиль кирпичи. Таким же образом, он снял с указанного автомобиля колеса и с другой стороны, погрузил в багажник своей автомашины, то есть «Тойта-Камри», черного цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на котором он приехал в Республику Ингушетия. Далее, он обратно выехал в 

<

адрес>. По дороге в сторону 

<

адрес> республики, переставил свои государственные регистрационные знаки 

<

***> регион. Государственные регистрационные знаки, снятые с другой автомашины, то есть с автомобиля ВАЗ – 21112, он выкинул на обочину дороге в сторону 

<

адрес>. Хочет добавить, что все колеса, которые были им похищены в 

<

адрес>, он продал, находясь в 

<

адрес> Республики за общую сумму денег 25000 рублей. Автомобиль «Тойота-Камри», черного цвета, на котором им был совершен ряд краж, он продал. 

Т – 2, л.д. 173-181

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями потерпевших свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада-Гранта», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, белого цвета. Указанный автомобиль оформлен на его брата ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут он оставил свой автомобиль на автомобильной стоянке рядом с домом №, в котором проживает. Всю ночь находился у себя дома, никуда не выходил. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 30 минут он вышел из дома и подошел к своему автомобилю. В этот момент увидел, что на автомобиле отсутствуют все четыре колеса, рядом с автомобилем лежали болты, которыми крепятся колеса. Оглянувшись по сторонам, никого не увидел. После чего сообщил в полицию. С его автомобиля были похищены четыре автомобильных колеса, а именно диск R1-14 «ТОРУС» на покрышках фирмы «TOYO» стоимостью примерно 14 тысяч рублей. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным. Также пояснил, что причиненный ему материальный ущерб восстановлен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просил применить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении в суд указал, что подсудимым ФИО1 материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, серо-зеленого цвета. Указанный автомобиль оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он оставил свой автомобиль на автомобильной стоянке рядом с домом №, в котором проживает. Всю ночь находился дома, никуда не выезжал. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут вышел из дома и подошел к своему автомобилю. В этот момент увидел, что на автомобиле отсутствуют все четыре колеса. После чего, он сообщил в полицию. С его автомобиля были похищены четыре автомобильных колеса, а именно диски R -15 «Камрики» на покрышках фирмы «TOYO». Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным. 

Т- 2, л.д.51-55

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении в суд указал, что подсудимым ФИО1 материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, в связи с чем показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии показал, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своей семьей. В настоящее время работает в РМСК «ИнгушЭнерго» в должности начальника отдела реализации. У него в собственности имеется автомобиль марки «Хэндай-Солярис», черного цвета, с государственными регистрационным знаками 

<

***> регион, который он приобрел в начале 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он на своем автомобиле поехал в гости к своему старшему брату ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>. Погостив у ФИО12 около часа, ему на его мобильный номер телефона позвонил знакомый по имени Ахмед, который в ходе разговора попросил поехать с ним в 

<

адрес>, по его личным делам, на что он дал свое согласие. Спустя некоторое время Ахмед приехал по адресу, где проживает его брат ФИО12 и они на его автомобиле «Лада-Приора» поехали по делам. После того как Ахмед закончил свои дела, они вернулись обратно в 

<

адрес> время было около 23 часов 40 минут. В 

<

адрес> отвез его сразу домой, а не к брату, так как он хотел сильно спать в тот день был уставшим. Тем временем автомобиль остался во дворе домовладения №, по ул. ФИО6 

<

адрес> Республики Ингушетия, в котором проживает его старший брат ФИО12. На следующий день утром, около 08 часов 10 минут, он на такси поехал за своим автомобилем. По приезду он увидел своей автомобиль, который стоял на кирпичах, без колес, на том же месте, где он его вечером припарковал. Затем он позвонил брату ФИО12 и сообщил о случившимся. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением о кражи колес автомобиля «Хэндай-Солярис», черного цвета. Колеса, которые были похищены состояли из дисков «Камрики» черного цвета, размерами 195/55 R16, на покрышках «GOODRIDE-RADIAL». В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 35000 рублей, который для него является значительным. 

Т-1, л.д.16-21

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении в суд указал, что подсудимым ФИО1 материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не лишать последнего свободы, в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии показал, что в настоящее время он работает в ДЮСШ 

<

адрес> тренером. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада-Гранта», черного цвета, с государственными регистрационным знаками 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он на своем автомобиле приехал домой и припарковал его возле подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 24, 

<

адрес>. Автомобиль закрыл на замок. Когда поднимался в квартиру подозрительных лиц и автомобилей около своего домовладения не видел. На следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он собрался поехать на работу. Спустившись во двор, увидел, что его автомобиль марки «Лада-Гранта», стоит на кирпичах, а колеса на нем отсутствуют. После чего, начал расспрашивать соседей, не видели ли они колеса автомобиля или подозрительных лиц, кто мог снять колеса с его автомобиля, однако никто ничего не видел. Убедившись в том, что колеса его автомобиля похищены, он вызвал такси и поехал на работу, так как у него в тот день была тренировка. О краже колес с автомобиля заявлять он не стал, так как думал, что сможет установить лицо или лиц, совершивших кражу колес самостоятельно. Однако установить лицо, совершившее кражу своими силами не представилось возможным. После чего, он обратился в отдел полиции по 

<

адрес> с письменным заявлением о краже колес. Нанесенный материальный ущерб он оценивает в 20000 рублей, который в настоящее время ему восстановлен, претензии кому-либо не имеет. Похищенные колеса состояли из дисков «Аттика» серебристого цвета, на покрышках «Белшина» размерами 175/65 R-14. 

Т-1, л.д. 76-81

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2 о том, что в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенного по адресу: с.

<

адрес>, микрорайон новый, 

<

адрес>, неустановленными лицами совершена кража четырех автомобильных колес с его автомобиля марки «Лада-Гранта». 

Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО4 о том, что в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с территории автостоянки по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, микрорайон новый, 

<

адрес>, неустановленными лицами совершена кража четырех автомобильных колес с его автомобиля марки «Лада-Приора». С целью установления лица, совершившего указанное преступление, личными составом ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были проведены ряд оперативно – розыскных мероприятий, в которых была получена информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО1. Он был приглашен в отдел полиции, где последний написал явку с повинной о совершении двух краж в с.

<

адрес>. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором были изложены все обстоятельства. 

Т-2, л.д. 106-109

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установления и задержания лиц, совершивших кражу автомобильных колес с территории обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес>, личным составом ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия был склонен к явке с повинной ФИО1, который признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с.

<

адрес> Республики Ингушетия совершил кражу автомобильных колес с автомобилей марки «Лада-Гранта», белого цвета», и «Лада-Приора» светло-темного цвета. 

Т – 2, л.д.128-131 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, совершивших кражу автомобильных колес с территории, обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес>, личным составом ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был склонен к явке с повинной ФИО1, который признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Ингушетия, совершил кражу автомобильных колес с автомобиля марки «Хэндай-Солярис», черного цвета».

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий направленных на установление и задержание лиц, совершивших кражу автомобильных колес с территории, обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес>, личным составом ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был склонен к явке с повинной ФИО1, который признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, совершил кражу автомобильных колес с автомобиля марки «Хэндай-Солярис», черного цвета».

В судебном заседании ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, совершивших кражу автомобильных колес с территории обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес> личным составом ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, был склонен к явке с повинной ФИО1, который признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, совершил кражу автомобильных колес с автомобиля марки «Лада-Гранта», темно-синего цвета».

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, совершивших кражу автомобильных колес с территории обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес> личным составом ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, был склонен к явке с повинной ФИО1, который признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, совершил кражу автомобильных колес с автомобиля марки «Лада-Гранта», темно-синего цвета».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором он сообщил о преступлении, т.е. краже колес с его автомобиля « Лада-Гранта»;

Т-1, л.д.123

- заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором он сообщил о преступлении, т.е. краже колес с его автомобиля «Лада-Приора»;

Т-2, л.д.23

- заявлением потерпевшего ФИО6 Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором он сообщил о преступлении, т.е. краже колес с его автомобиля «Хэндай-Солярис»;

Т-1, л.д.5

- заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором он сообщил о преступлении, т.е. краже колес с его автомобиля «Лада-Гранта».

Т.1, л.д.68

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже колес с автомобиля «Лада-Гранта», принадлежащего потерпевшему ФИО2,

Т-1, л.д.170-171;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже колес с автомобиля «Лада-Приора», принадлежащего потерпевшему ФИО4,

Т.2, л.д.45-46;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже колес с автомобиля «Хэндай-Солярис», принадлежащего потерпевшему ФИО6 Х.А.,

Т-1, л.д.8-9;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже колес с автомобиля «Лада-Гранта», принадлежащего потерпевшему ФИО7,

Т-1, л.д.64-65;

- протоколами осмотра места происшествия, т.е. места совершения кражи колес автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО2,

Т-1, л.д.122-130;

- протоколами осмотра места происшествия, т.е. места совершения кражи колес автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4,

Т-2, л.д 24-30;

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал, когда, как и при каких обстоятельствах совершил тайное хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Лада-Гранта», принадлежащего ФИО2 

Т- 1, л.д. 100-106

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал, когда, как и при каких обстоятельствах совершил тайное хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Лада-Приора», принадлежащего ФИО4 

Т- 2, л.д. 8-11

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал, когда, как и при каких обстоятельствах совершил тайное хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Хэндай-Солярис», черного цвета, принадлежащего ФИО6 Х.А. 

Т-1, л.д. 46-53

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал, когда, как и при каких обстоятельствах совершил тайное хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Лада-Гранта», черного цвета, принадлежащего ФИО7 

Т-1, л.д. 100-106

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 13909,64 (тринадцать тысяч двести девять рублей 64 копеек), рублей. (Потерпевший ФИО2); 

Т – 1, л.д. 140-146

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 25614,16 (двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать рублей, 16 копеек). (Потерпевший ФИО4);

Т-2, л.д. 36-40

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 30984 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля) 50 копеек. (Потерпевший ФИО6 Х.А.);

Т-2, л.д. 98-104

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 19387 ( девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей) 63 коп. (Потерпевший ФИО7); 

Т-2, л.д. 98-104

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, данным ими на предварительном следствии и в судебном заседании, считает их последовательными и соответствующими действительности.

Суд указывает, что оснований оговаривать кем-либо из свидетелей ФИО1 не имеется. 

К выводу о виновности и необходимости квалификации действий подсудимого по указанным выше составам преступлений суд пришел исходя из приведенных доказательств вины ФИО1. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств, в связи с чем действия ФИО1 по четырем эпизодам суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, характеризуется положительно, на его иждивении находятся 5 малолетних детей и один несовершеннолетний. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие 5 малолетних детей, явка с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественных доказательства по настоящему уголовному делу не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. 

В соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взымаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает, не имеет стабильного дохода, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, суд руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 ( сорок тысяч ) рублей в доход государства;

- по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 ( сорок тысяч ) рублей в доход государства;

- по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 ( сорок тысяч ) рублей в доход государства;

- по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 ( сорок тысяч ) рублей в доход государства;

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде штрафа в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 060801001, УФК по 

<

адрес> ( следственное отделение ОМВД России по 

<

адрес>, уголовное дело №), р/с 4№ с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО15