Дело № 2-1181/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001379-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 августа 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указав, что между истцом и Ч.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» выдало Ч.Л.А. кредит в сумме 48 491 рубль 38 копеек на срок 45 месяцев под 30,02% годовых, указанные денежные средства были зачислены на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ч.Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 202 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 550 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 44 651 руб. 89 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика Ч.Л.А. за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 202 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Курганинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заёмщика – К.Е.А. (наследник должника Ч.Л.А.).

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сберанк России» и заемщиком Ч.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» выдало Ч.Л.А. кредит в сумме 48 491 рубль 38 копеек на срок 45 месяцев под 30,02% годовых, указанные денежные средства были зачислены на счет заемщика.

Ч.Л.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею были нарушены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 53 202 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 550 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 44 651 руб. 89 коп.

Судом установлено, что Ч.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Л.А. обратилась дочь наследодателя, К.Е.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (страховую выплату) в размере 48 491 рубль 38 копеек, находящиеся в ООО «Сбербанк страхование жизни».

Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Ч.Л.А. по кредитному договору составила 53 202 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 550 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 44 651 руб. 89 коп.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ответчик по делу К.Е.А., так как она является наследником, принявшей наследство, оставшееся после смерти Ч.Л.А. в виде прав на денежные средства в ПАО Сбербанк и на денежные средства (страховую выплату) в размере 48 491 рубль 38 копеек, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 53 202 рубля 83 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом суд считает, что наличие договора страхования не освобождает заёмщика, а в случае его смерти - наследника принявшего наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследник заёмщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А., 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 202 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 550 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 44 651 рубль 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать в размере 57 202 (пятьдесят семь тысяч двести два) рубля 83 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья С.А. Коробкин