П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя, и.о.заместителя прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Педранова О.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел около магазина «Шанс», расположенного по адресу: 

<

адрес> сим -карту с абонентским № сотовой компании Теле-2 (Ростелеком), при подключении сим - карты поступили смс-сообщения с номера 900 посредством услуги «Мобильный банк» о зачислении денежных средств на банковскую карту №, выданную ОАО «Сбербанк России» ФИО2, и доступном лимите денежных средств на карте в общей сумме 13 402 рубля 99 копеек. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, получив вышеуказанное смс-сообщение, поступившее на телефон последнего марки «Нокиа», находившийся в его пользовании, заведомо зная об отсутствии у него каких-либо банковских карт с денежными средствами, понимая, что находившиеся денежные средства ему не принадлежат, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанные денежные средства с банковской карты посредством услуги «Мобильный банк» и обратить их в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «Нокиа», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 6150 рублей 00 копеек с банковской карты №, принадлежащей ФИО2, проведя операции (транзакции) посредством услуги «Мобильный банк» и перевода на банковскую карту абонентского №, принадлежащего продавцу магазина «Шанс» ИОВ на общую сумму 5500 рублей, в счет незаконно переведенных денежных средств, ФИО1 приобрел в магазине «Шанс» продукты питания и спиртные напитки, а также обналичил денежные средства. Кроме того, ФИО1 незаконно перевел денежные средства в сумме 300 рублей на банковскую карту абонентского №, принадлежащего БЖВ и денежные средства в сумме 350 рублей на банковскую карту не установленного в ходе предварительного следствия абонентского номера. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1, защитник Борголов П.М. заявили ходатайство о проведении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, в виду примирения. В связи с чем, защитник Борголов П.М., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, ввиду того, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Михайлова Г.В., с учетом данных обстоятельств, полагала возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Борголова П.М., подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, подсудимый ФИО1 желает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25 УПК РФ, 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Председательствующий