Судья Бадмацыренова Н.С.

Дело № 22-1720/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 14 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В. единолично,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием прокурора Алиевой И.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Тропиной Л.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...>,судимая:

- 13.02.2019 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.12.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.02.2019 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2019, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия 02.02.2021 отсрочка отбывания наказания по приговору от 05.12.2019 отменена и исполнено назначенное ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима,

- осуждена поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05.12.2019, окончательно назначенов виде 3 летлишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Несовершеннолетние дети П.Е.А.., П.А..А. переданы в органы опеки и попечительства Администрации МО «

<

...>».

Взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденной ФИО1, адвокатаТропиной Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиевой И.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств в размере 5 700 рублей, принадлежащих К.Р.В.., совершенное ..., около ... часов ... минут,в помещении библиотеки по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку вины ее в совершении преступления не имеется. Просит приговор суда отменить, ее оправдать. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хомякова С.А. полагает доводы осужденной несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний самой осужденнойПетровой, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищения, его реализации, совершение указанного преступления, ее вина подтверждается показаниями: 

- потерпевшей К.Р.В., об обнаружении пропажи денег после того, как е сумочку принесла осужденная, о сумме ущерба и его значительности;

- свидетеля Г.Т.В. – работника библиотеки, подтвердившей нахождение потерпевшей и осужденной в их учреждении и факт того, что пропали деньги, но все сотрудники библиотеки находились на своих рабочих местах;

- свидетеля А.Т.М. – продавца магазина, где осужденная в марте 2020 года покупала продукты за наличные деньги, хотя обычнобрала в долг.

Кроме того, доказательствами являются:

Заявление потерпевшей К.Р.В. о хищении у нее денежных средств Петровой; протокол осмотра места происшествия – помещения библиотеки по адресу: 

<

...>.

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле и положенным в основу приговора доказательствам.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Петровой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденной являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств, судом признаны полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд верно не усмотрел, в связи с чем обоснованно, при назначении наказания, применил правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ о возможности условного осуждения УК РФ также надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказаниеза преступление, нашедшее свое подтверждение, признается справедливым.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд первой инстанции не нашел, о чем привел мотивированные доводы.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20,389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1,оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков