66RS0036-01-2024-001642-85

Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., рассмотрел на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>

ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее по тексту – ООО «Автолайн») допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, около 

<

адрес>, ООО «Автолайн», при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки Ютонг, государственный регистрационный знак № не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем были нарушены условия осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Автолайн», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве директор ООО «Автолайн» ФИО2 указал, что оборудование спутниковой навигации на момент проведения рейда было заказано, но имелись сложности с его установкой, поскольку его не было в наличии из-за периодических сбоев поставок в связи с массовостью его установки. Вместе с тем, незамедлительно, сразу при поступлении оборудования, были выполнены работы по установлению на транспортное средство марки Ютонг, государственный регистрационный знак №, оборудования АСН S-4752 №, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ все необходимое оборудование было установлено на вышеуказанное транспортное средство. Учитывая изложенное, просил освободить ООО «Автолайн» от привлечения к административной ответственности, либо заменить штраф на предупреждение, ограничившись устным замечанием. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 в судебном заседания участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Исследовав представленные по делу материалы, усматриваю в действиях ООО «Автолайн» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР №).

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен постоянный рейд по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (л.д.10-13). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автолайн» включено в реестр, основным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (л.д.37-40).

Согласно выписке из реестра лицензий в виде конкретной лицензии ООО «Автолайн» имеет лицензию с разрешенным видом деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.34-35).

Транспортное средство марки Ютонг, государственный регистрационный знак КН995/66, включено в реестр лицензий ООО «Автолайн» (л.д.36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, около 

<

адрес>, ООО «Автолайн», при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки Ютонг, государственный регистрационный знак №, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Данный факт подтвержден протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ООО «Автолайн» требований лицензии.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автолайн» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок проведения плановой проверки должностным лицом соблюден, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ООО «Автолайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридической оценке его действий как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, у ООО «Автолайн» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях названного юридического лица.

Срок давности, установленный ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «Автолайн», от административной ответственности в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно общедоступной информации сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Автолайн» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 этого Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень общественной опасности совершенного правонарушения, действиями ООО «Автолайн» не причинен вред, отсутствовало возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором, непосредственно в Свердловский областной суд или через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Л.В. Пыко