03RS0013-01-2019-001566-20

Дело № 1-218/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Сафиуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории г.Нефтекамск совершила открытое хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

1 преступление

26.12.2018г. примерно в 03.00 часа ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО6, заметив на столе в зале указанной квартиры подключенный к зарядному устройству сотовый телефон, принадлежащий дядеФИО3 - ФИО4, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится на кухне, а ФИО6 в прихожей квартиры, и ее преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитила находившийся в зале на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 вышла из квартиры на улицу. ФИО3, пройдя в зал квартиры и обнаружив отсутствие сотового телефона своего дяди, выйдя на балкон стал кричать ФИО2 о том, чтобы та вернула сотовый телефон. В свою очередь, ФИО2, услышав крики ФИО16 в свой адрес и понимая, что ФИО3 обнаружил отсутствие сотового телефона, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью: 8264 рубля 83 копейки, принадлежащий ФИО4, спаслась бегством. Похищенный сотовый телефон ФИО2, через несколько дней, выдавая за свой, продала ранее знакомому ФИО7 за денежную сумму в размере: 2000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму: 8264 рубля 83 копейки.

2 преступление

23.01.2019г. примерно в 04.00 часа ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО6, заметив на полу в зале указанной квартиры подключенный к акустической колонке сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что еедействия никто не видит, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила, находившийся в зале на полу сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 920 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась. Похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО2 оставила в свое личное пользование. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО8 материальный ущерб на сумму: 20 920 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет: 26 000 рублей, иного источника дохода потерпевший не имеет, при этим несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В судебном заседанииподсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ейпреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ признала. По делу дала следующие показания: 

- по первому преступлению:26.12.2018г. примерно в 01.00 час она вместе со своей подругой ФИО18 пришли в гости к ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>, с которым ранее созвонились и договорились о встрече. ФИО3 был дома один, и они втроем стали распивать спиртные напитки в зале квартиры. Находясь в зале квартиры она обратила внимание на сотовый телефон, лежащий на их столе и подключенный к зарядному устройству. Через некоторое время, видя, что ФИО3 опьянел, они с ФИО19 стали собираться домой. В то время, когда ФИО20 одевалась в прихожей квартиры, а ФИО3 находился на кухне, она прошла в зал квартиры, отсоединила сотовый телефон от зарядного устройства и убрала его в карман своей куртки. После этого они вышли из квартиры. Когда они находились на улице, с балкона ее окликнул ФИО3 и попросил вернуть ему телефон, она поняла, что он обнаружил отсутствие сотового телефона. Тогда она предложила ФИО21 убежать, сказав ей, что он может к ним привязаться. При этом, ФИО22 она не говорила о том, что забрала сотовый телефон. Пока она шла домой, ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, который просил вернуть ему сотовый телефон, на что она ответила, что никакого телефона не брала. Придядомой, она осмотрела похищенный ею сотовый телефон, он был марки «

<

данные изъяты>». Она решила оставить его в свое личное пользование, однако через четыре дня, когда ей срочнопонадобились деньги, она решила продать его. Позвонив своему знакомому ФИО23, она предложила ему купить у нее сотовый телефон, при этом уверила его, что телефон принадлежит ей. Встретившись через некоторое время с ФИО24, она продала ему похищенный сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги потратила на свои нужды, покупала продукты питания;

-по второму преступлению:22.01.2019г. примерно в 23.00 часа, когда она находилась дома, ей позвонила ее знакомая ФИО25 и пригласила с собой в гости к ее знакомым, на что она согласилась. Они встретились с ней возле кафе «

<

данные изъяты>» и вместе пошли по адресу: РБ, 

<

адрес>. В квартире кроме знакомого ФИО26 находились парень по имени ФИО27 и хозяин квартиры ФИО28. Они все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного она обратила внимание на сотовый телефон, который был подключен к акустической колонке. Через некоторое время ФИО29 и ФИО30 уснули. Когда у них закончилось пиво, ФИО31 с ФИО32 решили сходить еще в магазин. В это время проснулся ФИО33, пока она с ним сидели на кухне, ФИО34 с ФИО35 сходили в магазин. Когда они вернулись, ФИО36 снова ушел спать. Они втроем продолжили распивать купленное спиртное. Примерно в 04 часа 23.01.2019 года, она решила идти домой. ФИО37 сказала, что останется ночевать у ФИО38. Когда она находилась одна в комнате, она решила похитить сотовый телефон который был ранее подключен к колонке.Видя, что за ее действиями никто не наблюдает, она незаметно подошла к сотовому телефону и забрала его вместе с зарядным устройством. Положив сотовый телефон и зарядное устройство в карман своей куртки, она вышла из квартиры. Так как время было позднее, с ней вышел ФИО39, с которым они немного поговорили у подъезда, после чего она, попрощавшись, ушла домой. Придя домой, она осмотрела сотовый телефон, он был марки «

<

данные изъяты>», телефон ей понравился, поэтому она решила его оставить в свое личное пользование. В 07 часов того же дня, когда она находилась дома к ней пришел ФИО40 и попросил вернуть ему его сотовый телефон. Она ответила ему, что не брала его телефон. О том, что она похитила сотовый телефон ФИО41, никто не знал, она никому не говорила, сговора на хищения у нее ни с кем не было, сотовый телефон похитила одна.

Кроме признания своей вины подсудимой,причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО11. ФИО6, ФИО9, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте и иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании показания не явившихся потерпевших ФИО4, ФИО8 и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО11. ФИО6, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

1 преступление:

Так,из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4, следует, что по адресу: РБ 

<

адрес> он проживает вместе со своей семьей, также с ними проживает его племянник ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал к ним в марте 2018 года. 25.12.2018г. примерно в 23.00 ч. он вместе со своей семьей поехал в гости с ночевкой, ФИО3 остался дома один. До отъезда он слышал, как ФИО3 на сотовый телефон несколько раз звонила его знакомая девушка по имени ФИО43, с которой тот о чем-то разговаривал. Находясь в гостях, он обнаружил, что забыл свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» дома на столе на зарядном устройстве. 26.12.2018 года примерно в 11.00 часов, он с семьей вернулся домой. Он хотел взять свой сотовый телефон, но не нашел его. Он спросил у ФИО3, где его сотовый телефон,на что племянник пояснил, что ночью к нему в гости приходили ФИО44 вместе с подругой, они втроем распивали спиртное, а после того как девушки ушли, ФИО3 обнаружил отсутствие его сотового телефона. Со слов племянника, тот пытался докричаться до девушек с балкона, но было уже поздно. Также ФИО3 звонил ФИО45 и просил ее вернуть сотовый телефон, однако та отрицала, что брала сотовый телефон. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как надеялся, что Лиля или ее подруга вернут ему сотовый телефон, но так как этого не произошло, то ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в дежурную часть полиции города с заявлением по факту кражи. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» был им приобретен ДД.ММ.ГГГГг. по цене: 10 970 рублей. С оценкой телефона в сумме: 8264 рубля 83 копейки согласен, данный ущерб для него не является значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем и его ежемесячный доход составляет примерно: 100 000 рублей,

(т.1, л.д.68-69);

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что в марте 2018 года он приехал из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> РБ к своему дяде ФИО46. Примерно в сентябре 2018г. он познакомился ФИО47, с которой иногда общался, так как они живут в одном районе. Так, 25.12.2018г. вечером ему неоднократно звонила ФИО51 с предложением встретиться.После того, как его дядя вместе со своей семьей уехал с ночевкой в гости, онсходил в магазин купил два баллона пива, после чего позвонил ФИО48 и пригласил ее к себе в гости. Примерно в 01 час 26.12.2018г. ФИО49 пришла вместе со своей подругой, имени которой не помнит. Они втроем распивали купленное им пиво. Пить они начали накухне, затем вышли в зал квартиры. Девушки у него в гостях находились около двух часов,когда закончилось спиртное, они собрались и ушли. Проводив девушек из квартиры, он прошел в зал и обнаружил, что пропал сотовый телефон его дяди, который былподключен к зарядному устройству и находился в зале на столе. Он выбежал на балкон ипопытался окликнуть девушек, но они были уже далеко. Он позвонил ФИО50 и попросил ее вернуть сотовый телефон, но она отрицала факт кражи. Утром, 26.12.2018г., когда дядя вернулся домой, тот спросил у него о своем телефоне. Он рассказал дяде о том, что случилось. Как забирали телефон, он не видел, и кто именно его забрал, ему не известно.Сотовый телефон трогать никому из девушек он не разрешал; 

(т.1, л.д.71-72);

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО7следует, что 30.12.2018г. вечером, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО2 ФИО62 и предложила купить у нее сотовый телефон, сказав, что ей срочно нужны деньги, на что он сказал ей, что надо посмотреть телефон. ФИО53 предложила встретиться, сказав, что находится возле 

<

адрес> РБ. Через некоторое время на автомашине такси он подъехал к указанному дому. ФИО54 показала ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Он спросил у ФИО55, не ворованный ли сотовый телефон, на что она уверила его, что телефон принадлежит ей, и она продает, так как срочно нужны деньги. Телефон ему понравился, поэтому, поверив ФИО57, он согласился купить его. Договорившись о цене, он отдал ФИО56 2000 рублей и забрал себе сотовый телефон. После чего начал им пользоваться. 09.01.2019 года его пригласили в Отдел полиции, где он узнал, что купленный им у ФИО58 сотовый телефон ворованный, после чего указанный сотовый телефон был у него изъят. О том, что телефон был ворованный, он не знал, иначе бы не покупал.

(т.1, л.д.75-76);

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что 25.12.2018г. примерно в 23 часа 30 минут на улице она встретилась со своей подругой ФИО2 ФИО61, с которой пошли гулять. В ходе общения ФИО60 предложила пойти с ней в гости к ее знакомому. Так как ей было нечего делать, она согласилась. Они вместе пришли к парню, проживающему по адресу: 

<

адрес> которого ФИО63 представила по имени ФИО64 (в полиции она узнала, что парня звали ФИО3). ФИО3 дома был один. По разговору с ФИО3, она поняла, что тот нетак давно приехал в город, так как плохо говорил на русском языке. Он заранее купил пиво, когда они пришли к нему домой, то начали распивать его. Побыв в вышеуказанной квартире около 3-х часов, они с ФИО65 решили уйти. Она прошла в прихожую и стала одеваться. ФИО66 в это время тоже одевалась, периодически выходя в зал квартиры, ФИО3 находился на кухне. Собравшись, они попрощались с ФИО3 и вышли из квартиры. Когда они уже прошли почти весь дом, то она услышал, как ФИО3 с балкона позвал ФИО67, в это момент ФИО68 предложила побежать, сказав, что он может от них не отстать. Поэтому они с ФИО69 убежали. После этого, дойдя до рядом находящегося детского сада, они с Лилей разошлись, она пошла к родственникам, ФИО70 сказала, что пойдет домой. О том, что ФИО71, находясь в квартире у ФИО3, похитила сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции. Ей ФИО72 ничего не говорила, телефон не показывала. Когда они находились в квартире у ФИО3, она видела в зале квартиры подключенный к зарядному устройству сотовый телефон, но кому он принадлежал и какой был марки, она не знает, не интересовалась. Сговора на хищение сотового телефона у нее с ФИО73 не было;

(т.1, л.д. 165-167);

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказывается также: 

- заявлениемФИО4 от 07.01.2019г., в котором ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.12.2018г., в период времени с 01.00 ч. до 03.00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) № imei 2) №, купленный им ДД.ММ.ГГГГг. по цене: 10 970 рублей;

(т.1, л.д.21);

- ксерокипиями документов напохищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) № imei 2) №, купленный ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. по цене: 10 970 рублей; 

(т.1, л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019г., с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. При осмотре следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято; 

(т.1, л.д.25-28);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 в присутствии двух понятых у гр. ФИО7 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) №, imei 2) №, и упакован в пакет №, опечатан печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по 

<

адрес>,

(т.1, л.д.33);

- протоколом явки с повиннойот 07.01.2019г., в котором ФИО2 добровольно сообщает о том, что 26.12.2018г. примерно в 03.00 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила у своего знакомого ФИО3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который в последующемпродала за 2000 рублей знакомому по имени ФИО74. Вину признает, в содеянном раскаивается; 

(т.1, л.д.35);

- заключением специалиста № от 10.01.2019г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретенного 17.07.2018г. с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 26.12.2018г. составляет: 8 264,83 рублей; 

(т.1, л.д. 40-44);

- протоколом выемки от 17.01.2019г., в ходе которого старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 добровольно выдал изъятый 09.01.2019г. у ФИО7 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»;

(т.1, л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2019г., с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО7 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный в пакет № и опечатанный печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ; 

(т.1, л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2019г., согласно которого сотовый телефон марки ((

<

данные изъяты>» imei 1) № imei 2) №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

(т. 1, л.д. 57);

- распиской от 17.01.2019г., данной ФИО4, из содержания которой следует, что потерпевший ФИО4 получил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) №, imei 2) №;

(т. 1, л.д.59);

2 преступление

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им был приобретен в магазине «

<

данные изъяты>» сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, примерно за 27 000 рублей в хорошем состоянии, повреждений сотового телефона не имелось, ремонт не производился. 22 января 2019г. ему на абонентский номер сотового телефона позвонил его знакомый ФИО75 и попросил у него переночевать, он согласился. Примерно в 18.00 часов ФИО79 пришел к нему домой, с ним был еще ранее незнакомый парень по имени ФИО76. ФИО77 и ФИО78 с собой два баллона пива. Когда пиво заканчивалось, они сходили в магазин за пивом. Его телефон все это время лежал на полу возле аудиоколонок, так как телефон был подключен к колонкам, они слушали через него музыку. Около 23.00 часов ФИО81 позвонил каким-то девушкам и пригласил их к нему. Через некоторое время к нему домой пришли две девушки, одну звали ФИО80, как звали вторую девушку, он не запомнил. Далее они вместе с девушками продолжили пить спиртное, его телефон все это времябыл подключен к аудиоколонкам, где играла музыка. Через некоторое время он уснул. Проснулся он 23 января 2019г. примерно в 06.00 часов и обнаружил отсутствие своего телефона вместе с зарядным устройством. В квартире у него находились ФИО83, ФИО82 и неизвестная ему девушка, которые спали. Девушки по имени ФИО84 в квартире не было. Далее они рассказали ему о том, что когда он уснул, они в это время втроем пошли в магазин за спиртным. Когда уходили, телефон лежал на полу и играла музыка, в квартире в это время оставался он (ФИО86)и ФИО85. Через некоторое время они пришли и продолжили вчетвером распивать спиртное. Далее, с их слов, после того как закончилось спиртное, ФИО87 быстро собралась и ушла. Неизвестная ему девушка, находящаяся в его квартире назвала адрес, где живет ФИО88, после чего он пошел к ней. Придя к ФИО89 по адресу: РБ, 

<

адрес>, он попросил её вернуть ему его сотовый телефон, на что она сказала,что его сотовый телефон не брала. После этого он решил обратиться в полицию с заявлением. Действиями этой девушки ФИО90 ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет: 26 000 рублей, других источников дохода он не имеет;

(т.1, л.д. 157-160);

Свидетель ФИО11в ходе следствия показал, что 22.01.2019г. примерно в 18.00 часов, он вместе с ФИО91 пришел к своему другу ФИО92, проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. Ранее ФИО93 с ФИО94 знакомы не были. Примерно в 23.00 часа ФИО95 предложил пригласить знакомую девушку, они с ФИО97 согласились. Через некоторое время пришла ФИО96 вместе со своей подругой по имени ФИО98 (ранее он ее не знал), они впятером продолжили пить спиртное. Через некоторое время он от выпитого опьянел, поэтому лег и усн

<

адрес> в 02.00 часа 23.01.2019г. его разбудил ФИО100 и сказал, что он вместе с ФИО99 сходит в магазин. Он встал и вместе с ФИО101 пока их не было находился на кухне, ФИО102 в это время спал в зале. Когда вернулись ФИО103 с ФИО104, он выпил с ними бокал пива и ушел спать в спальню. ФИО105 вместе с ФИО106 и ФИО107 остались на кухне квартиры, где распивали спиртное. Утром, примерно в 07.00 часов 23.01.2019г., его разбудил ФИО108 и спросил, не видел ли он его сотовый телефон. Он (ФИО109) ответил, что не видел. В последний раз он видел сотовый телефон ФИО110, когда его телефон был подключен к аудиоколонке. ФИО111 с ФИО112 в это время также искали сотовый телефон ФИО113, Лили в квартире в это время уже не было. Считает, что сотовый телефон могла забрать только ФИО114, так как больше в квартире никого из посторонних не было. Что касается его, он телефон ФИО115 не брал; 

(т.1, л.д.162-163);

Свидетель ФИО6в ходе следствия показала, что 22.01.2019г. примерно в 22часа 30 минут ей в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал ее знакомый по имени ФИО116 и пригласил в гости. Она позвонила своей подруге ФИО2 ФИО117 и пригласила ее пойти вместе с ней в гости, на что ФИО118 согласилась. Примерно через полчаса они встретились с ФИО119 возле кафе «

<

данные изъяты>» и пошли вместе по адресу: РБ, 

<

адрес>. В квартире кроме ФИО120 находились парень по имени ФИО121 и хозяин квартиры ФИО122. Ребята распивали спиртные напитки, они присоединились к ним. Через некоторое время ФИО123 и ФИО124 уснули. За столом они остались втроем и когда у них закончилось пиво, ФИО125 предложил ей сходить с ним в магазин. Он разбудил ФИО126, чтобы тот составил ФИО127 компанию, а она (ФИО128) с ФИО129 в это время ушла в магазин. Через 15 минут они вернулись, ФИО130 пошел спать, а они втроем продолжили распивать купленное спиртное. Примерно в 04 часа утра 23.01.2019г. ФИО131 сообщила, что пойдет домой, а она (ФИО132) осталась ночевать в квартире. Примерно в 06.00 часовтого же дня, их с ФИО133 разбудил хозяин квартиры ФИО134 и спросил у них, не видели ли они его сотовый телефон. Она помнит, что когда они пили, сотовый телефон ФИО135 лежал на полу и был подключен к колонкам, так они слушали музыку, но в указанном месте телефона не было. Они стали искать по квартире сотовый телефон ФИО136, но его нигде не было, ФИО137 спросил у нее, где живет ФИО139, она (ФИО138) объяснила ему ее адрес, после чего ФИО140 пошел к ФИО141 домой. Считает, что ФИО142 могла забрать только ФИО143, так как больше в квартире никого из посторонних не было, кроме того все остальные остались ночевать, а только лишь ФИО144 ушла изквартиры;

(т.1, л.д.165-167);

Из показанийсвидетеля ФИО9 следует, что 22.01.2019г. примерно в 17.00 часов, он приехал в гости к своему знакомому ФИО145, который который предложил ему пойти вместе с ним с ночевкой к его другу ФИО146, на что он (ФИО147) согласился. Они пришли домой к ФИО148 по адресу: РБ, 

<

адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В социальной сети «

<

данные изъяты>» он переписывался с ранее знакомой девушкой ФИО149. Примерно в 23.00 часа он предложил пригласить ФИО150 в гости, ФИО152 с ФИО151 были не против. ФИО153 пришла минут через 15 со своей подругой по имени ФИО154, которую он ранее не знал. Они впятером продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, ФИО155 и ФИО156, опьянев, уснули, а он вместе с девушками продолжил пить спиртное. Примерно в 02 часа 23.01.2019г. спиртное у них закончилось, они с ФИО157 решили сходить еще в магазин. Он разбудил ФИО160, чтобы тот составил компанию ФИО159, а сам вместе с ФИО158 ушел в магазин. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. ФИО161, выпив немного, ушел спать. Во время распития спиртных напитков сотовый телефон ФИО162 был всегда подключен к колонке и лежал на полу в зале квартиры. Примерно в 04 часа 23.01.2019г. ФИО164 ушла домой, а они с ФИО163 легли спать. Примерно в 06 часов утра того же дня, их с ФИО165 разбудил Сергей и спросил, где его сотовый телефон, они ответили, что не знают. Он вместе с ФИО166 приступил к поискам сотового телефона Сергея, но его нигде не было. ФИО167 разбудил ФИО168, который тоже сказал, что не видел его сотового телефона. Тогда они решили, что телефон могла забрать только ФИО169. ФИО170 сообщила, где живет ФИО171 и ФИО172 пошел к ней домой. Считает, что сотовый телефон ФИО173 могла забрать только ФИО174, так как больше в квартире никого из посторонних не было. Он сам телефон ФИО175 не брал;

(т.1, л. д. 169-170);

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,доказывается также: 

- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.01.2019г. в период времени с 01.00 часа до 06.00 часов, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 27 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб; 

(т.1, л.д.77);

- копиями документов на похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) № imei 2) №, купленный ДД.ММ.ГГГГг. по цене: 23030 рублей;

(т.1, л.д.78-80);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>; 

(т.1, л.д. 81-86);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 добровольно сообщила о том, что 23.01.2019г. она, находясь по адресу: 

<

адрес>, забрала у парня по имени ФИО176, его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством. Вину признает в содеянном раскаивается; 

(т. 1, л.д. 92);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого полицейский поста дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 в присутствии двух понятых изъяла у гр. ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой «МТС» и зарядным устройством, которые в последующем упакованы в пакет № и опечатаны печатью «Для пакетов и справок» МВДРоссии по 

<

адрес>;

(т.1, л.д. 93);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона, схожего по техническим характеристикам с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», при условии его технической и функциональной пригодности, с учетом износа, по состоянию на 23.01.2019г. составляет: 20 920 рублей; 

(т.1, л.д.97-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.,с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого полицейский поста дежурной Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 добровольно выдала изъятые 23.01.2019г. у ФИО2 сотовый телефон «Ноnor 

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>» и зарядным устройством, упакованные в пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по 

<

адрес>;

(т.1, л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.,с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) №, imei 2) №, сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, упакованные в пакет № и опечатанные печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по 

<

адрес>; 

(т.1, л.д. 141-147);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 

<

данные изъяты>., которым сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1) №, imei 2) №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и зарядное устройство признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

(т. 1, л.д. 147);

- распиской от 25.01.2019г., из содержания которой следует, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство imei 1) №, imei 2) №, возвращены потерпевшему ФИО8; 

(т. 1, л.д. 150);

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевших ФИО4 и ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО6, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминированных ей преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной. 

Причастность ФИО2 к содеянному, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается показаниями перечисленных потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанных выше преступлений.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

ДействияФИО2 по первому преступлению (от 26.12.2018г. с потерпевшим ФИО4) подлежат квалификации как грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества- совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Действия ФИО2 по второму преступлению (от 23.01.2019г. с потерпевшим ФИО8)подлежат квалификации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего ФИО8 согласно его показаниям является значительным, так как его средняя заработная плата составляет: 26 000 рублей, иных источников дохода он не имеет, при этом несет расходы на обеспечение жизнедеятельности.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой, состояние ее здоровья - наличие тяжелых инфекционных заболеваний, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, способствование возврату похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО2 на 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ей наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 оконченных преступлений, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных ею преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения категории преступления по второму преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила указанные преступления до вынесения приговора Нефтекамского городского суда РБ от 01.03.2019г., суд, с учетом разумности и справедливости наказания, назначает наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в уходе и заботе матери, беременность ФИО2 (

<

данные изъяты>), а также тот факт, что ФИО2 является единственным родителем своего ребенка, суд в соответствии с п. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч.1 ст. 398 УПК РФ, считает возможным отсрочить исполнение назначенного судом наказания до достижения ее детьми, возраста 14-ти лет.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО177 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 ФИО178 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО2 ФИО179 наказаниев виделишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, исполнение приговора суда о назначении ФИО2 наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении отсрочитьдо достижения ее детьми возраста 14-ти лет;

Приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере: 10 000 рублей, оставить на самостоятельное исполнение; 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: 1) №, 2) №, - считать возвращенным потерпевшему ФИО4;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: 1) №, 2) №, сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, - считать возвращенными потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года

Судья: Хузин А.Ф.