Дело № 2-283/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Попель А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата). между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000,0 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на активацию карту должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми условиями договора. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата)., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от (дата). было передано ООО «АФК». Ни уступка прав требований, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на (дата). составляет 124256,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое уведомлением с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод строится на следующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Хоум «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты № от (дата) (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. 11). 

Из вышеуказанного договора следует, что заемщик ФИО1 получил Заявку, Информацию о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту, был ознакомлен с Условиями Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях использования Карты и Памяткой Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11, 14).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата), согласно представлено расчета (л.д.8-10) по состоянию на (дата) составляет 124256,81 руб., в том числе: 

- сумма основного долга – 99758,02 руб.;

- задолженность по процентам – 13000,95 руб.; 

- сумма комиссий – 5997,84 руб.;

- сумма штрафов – 5500,0 руб. 

Расчет суммы долга, судом проверен и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор № уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договора о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору (л.д. 21-24).

Истцом представлена копия выписки из перечня кредитных договоров, где под порядковым номером 14731 значится ФИО1 (л.д. 25-27).

В материалах дела имеется копия уведомления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» адресованная ответчику ФИО1 о состоявшейся между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» уступке прав требования в отношении кредитного № по состоянию на (дата) в размере 124256,81 руб. (л.д. 32). 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, кредитный договор не содержит. 

Заменакредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Посколькуответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитногодоговорас банком и (или) его условия, доказательств надлежащего исполнения условийдоговора, не оспорена суммазадолженности, суд полагает заявленные ООО «АФК» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга, который проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу Общества с ограниченной ответственности "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 124256,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685,14 руб., а всего – 127 941 (сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 95 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова