УИД 09RS0001-01-2021-001153-31 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р., 

с участием представителя ответчика АО "АльфаСтрахование"- ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1674/2021 по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении истец указала, что она является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №. 19.09.2018 года по вине водителя Форд Фокус г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль Мерседес Бенц Е200 г/н №. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от 19.09.2018г.. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована, согласно страховому полису серии ХХХ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании АО «АльфаСтрахование» Виновником ДТП является ФИО4, его гражданская ответственность застрахована в АО "МАКС". 21.09.2018г. ею был сдан полный пакет документов в Ставропольский филиал страховой компании "АльфаСтрахование". После осмотра страховое компанией ТС, было выдано направление на ремонт. Для объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №, она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила 8500 рублей. Согласно экспертного заключению № от 25.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом износа деталей составила 124 156 рублей 78 копеек. После рассмотрения претензии страховщиком 11.06.2019г. произведена выплата в размере 12 836 рублей, из которых: 6600 рублей 00 коп., 6 236 руб.00 коп. расходы по независимой экспертизе. Повторно в адрес страховой компании АО "АльфаСтрахование" 11.07.2019г. ею было подано "Заявление-претензия" с просьбой доплатить страховое возмещение не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. После рассмотрения претензии страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. 06.11.2020г. она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы по проведению независимой экспертизы. В удовлетворении требований было отказано. С данным отказом она не согласилась. Просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 93400 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы по оплате независимого оценщика в размере 2 264 рублей. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. О причинах неявки суду не известно. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных возражений.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.935-936 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2018 года по вине ФИО3 водителя Форд Фокус г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц Е200 г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от 19.09.2018г.. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, согласно страховому полису серии ХХХ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании АО «АльфаСтрахование». 

21.09.2018г. ФИО2 был сдан полный пакет документов в Ставропольский филиал страховой компании "АльфаСтрахование". После осмотра страховое компанией ТС, было выдано направление на ремонт. 

Для объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила 8500 рублей. Согласно экспертного заключению № от 25.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом износа деталей составила 124 156 рублей 78 копеек. 

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО "АльфаСтрахование" организовало проведение автотехничской экспертизы в ООО "Прайсконсалт". Согласно экспертному заключению № от 10.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 6 620 рублей 80 копеек, с учетом износа-6600 рублей 00 копеек.

13.06.2019г. на основании данного заключения АО "АльфаСтрахование" 11.06.2019г. произведена выплата в размере 12 836 рублей, из которых: 6600 рублей 00 коп., 6 236 руб.00 коп. расходы по независимой экспертизе. 

14.06.2019г. АО "АльфаСтрахование" письмом № уведомло ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании транспортно-трассологического исследования и автотехнической независимой экспертизы, а также компенсации расходов на проведение оценки в размере среднерыночной по региону.

15.07.2019г. ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением с требованиями, указанными в претензии от 05.06.2019г. 19.07.2019г. АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления. 

13.11.2020г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки Заявителю в размере 12 345,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

06.11.2020г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы по проведению независимой экспертизы. 

Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2020 года №У-20-164231/5010-007 в удовлетворении требований было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что из выводов экспертного заключения ООО "Овалон ", проведенной по инициативе финансового уполномоченного от 30.11.2020 №-ТР, следует, что все заявленные повреждения, за исключением повреждений переднего левого крыла, ТС Мерседес Бенц № г/н №, по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19 сентября 2018г. На ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № в результате ДТП от 19 сентября 2018г. возникли повреждения следующих деталей: - крыло переднее левое-НЛКП-окраска. Согласно экспертному заключению ООО "Овалон" № от 30.11.2020г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возник в результате рассматриваемого ДТП, составляет с учетом износа- 5800,00 рублей. 

В соответствии с п. 40 Постановлением Пленума ВС РФ №, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п 3.5 Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Согласно п. 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Определенный размер ущерба ТС заявителя, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, не превышает размер ущерба, установленный экспертным заключением ООО "Прайсконсалт " от 10.06.2019г. №, составленного по инициативе АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" осуществило ФИО2 страховую выплату в размере 6600,00 рублей, исполнив свои обязательства в части размера восстановительного ремонта ТС. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Представителем истца было подготовлено заключение (рецензия) специалиста на экспертное заключение №-ТР от 30.11.2020г. Рецензия подготовлена ИП ФИО5, который и производил независимую оценку, по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно данного заключения, заключение экспертов №-ТР от 30.11.2020г. не соответствует нормам и требованиям ст. 8 ФЗ № от 31.05.2001г. и Главы 2 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №-П. В связи с чем, выводы указанных заключений не могут являться достоверными. 

Определением Черкесского городского суда КЧР от 19.02.2021 года, по ходатайству представителя истца была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы (заключение эксперта № ИП ФИО6, установлено: повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №, выраженные в виде продольно-ориентированных динамических трасс с нарушением ЛКП и наслоением черного оттенка цвета на крыле левом, левой боковой части облицовки переднего бампера соответствуют заявленным обстоятельства, изложенным в материалах по факту ДТП от 19.09.2018г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Мерседес Бенц Е200 г/н № в соответствии с Единой методикой, на день ДТП составляет 13200 рублей. 

Проанализировав заключения экспертов, суд соглашается с выводами экспертов, проведенных по инициативе АО "АльфаСтрахование" и Финансового уполномоченного, а также с заключением эксперта ИП ФИО6 так как данные экспертизы не имеют разночтений. Эксперты проводившие экспертизу состоят в Реестре экспертов-техников. 

С учетом установленных данных, а также, заключений экспертов, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований, поскольку сумма страхового возмещения истцу возмещена в полном объеме. Оснований для выплаты недоплаченной суммы судом не установлено 

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что страховой случай не наступил, а также исследованные в судебном заседании заключения экспертов, при отсутствии иных доказательств, требования истца о взыскании штрафа, неустойки.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом суду не представлено.

Кроме того, ИП ФИО6 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что по инициативе представителя истца по гражданскому делу была назначена повторная судебная транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6, и обязанность по оплате которой была возложена судом на истца. Экспертиза проведена экспертом, но обязанность по ее оплате не исполнена. 

Таким образом, по результатам анализа обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истца, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,, неустойки, штрафа, - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 за проведение судебной экспертизы сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет: ИНН 

<

***> ОГРН№ от 14.11.2004, место регистрации МРИ МНС России № по СК, юр. адрес: СК, ФИО7 раойн, х. Демино, ул. Молодежная,д.4. Банковские реквизиты: р/с 40№ в Северо-Кавказском филиале ПАО Банк "ФК Открытие" г. Нальчик БИК 0483277809 к/с 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова