Дело №2-1448/2019

32RS0001-01-2019-000833-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием представителя истца ФИО5- ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Брянской городской администрации, садоводческому некомерческому товариществу собственников недвижимости «Мичуринец» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, принадлежит на праве собственности на основании постановления администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, деду истца ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство никто не принимал, завещания он не оставлял. Его жена ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца - отец ФИО1 (сын умершего ФИО4.) – ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, так же умерли. После смерти своего отца ФИО1, истец принял наследство по закону в виде ? доли квартиры по 

<

адрес>. Истец является единственным наследником после смерти деда ФИО4 по праву представления. Своевременно к нотариусу о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял его, обладая правом собственности на земельный участок и садовый домик. Поскольку возникли препятствия в оформлении наследственных прав, просил удовлетворить исковые требования. 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил исковые требования предъявив их к садоводческому некомерческому товариществу собственников недвижимости «Мичуринец». 

В судебное заседание истец и представитель ответчика Брянской городской администрации, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель истца требования доверителя поддержал, по мотивам, изложенным в иске, просит удовлетворить таковые. 

Представитель ответчика – председатель СНТСН «Мичуринец» ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

П.2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно повторному свидетельству о смерти № выданному отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО4 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти I№, выданное отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска.

Согласно свидетельству о рождении III-ВГ №, выданному отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского Края, ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО1

Как следует из материалов дела, родителями истца являются ФИО1 и ФИО3, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем имеются свидетельства о смерти.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 является его сын – истец ФИО5, принявший наследство после смерти наследодателя, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство (дубликат) о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Установлено, что истец, являющийся единственным наследником по праву представления, в установленный законом срок не обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти своего деда ФИО4, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, обладая правом собственности на спорный земельный участок. 

Справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, ввиду пропуска им шестимесячного срока принятия наследства поссле смерти деда ФИО4

В силу приведенных правовых норм, суд находит, что спорный земельный участок, принадлежавший на праве собственности ФИО4 является наследственной массой и в силу приведенных положений закона подлежит передаче истцу, как наследнику умершего.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся записей в ЕГРН и о внесении соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности на указанный объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска