Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, вынесенное в отношении ООО «Стройинвестгрупп»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвестгрупп» ( далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель ООО «Стройинвестгрупп» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, административным органом не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что загрязнение проезжей части дорожного покрытия допущено в результате непосредственных действий общества. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в городе Сургуте государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДП ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 было обнаружено загрязнение проезжего полотна торфом, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы), железнодорожного переезда с применением фотофиксации на фотоаппарат. На основании заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик) и Обществом муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общество по заданию Заказчика своими и привлеченными силами выполняет работы по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 32 

<

адрес>». Указанные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения ОГИБДД УМВД России по г. в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает безопасность дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено: загрязнение дорожного покрытия, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог; создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; нарушение других установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос; осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, загрязнение проезжей части дорожного покрытия произошло в связи с осуществлением Обществом строительства объекта «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 3 

<

адрес>». В связи с тем, что в собственности Общества отсутствуют грузовые автомобили, вывоз торфа со строительной площадки осуществляют подрядные организации Общества на основании договоров оказания услуг и договоров подряда. Определить к какой организации относятся автомобили, не представляется возможным, так как на фотографиях, имеющихся в материалах дела, и в акте должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы государственные регистрационные знаки грузовых автомобилей, осуществляющих проезд на территорию строительной площадки. Таким образом, в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не были установлены собственники транспортных средств, загрязняющих дорожное покрытие. Строительно-монтажные работы по возведению указанного объекта осуществляет Общество на основании заключенного с Заказчиком муниципального контракта. Кроме того, муниципальным контрактом на Общество возложен контроль за качеством строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиками. Как следует из содержания муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество по заданию Заказчика своими и привлеченными силами выполняет работы по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 32 

<

адрес>». Общество обязано привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Согласно п. 5.4. Контракта Общество обязано обеспечить координацию деятельности привлекаемых Субподрядчиков, соисполнителей и контролировать качество выполняемых ими работ. По мнению ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, заключается в неосуществлении Обществом надлежащего контроля за действиями неустановленного подрядчика при выполнении строительно-монтажных работ, повлекших за собой загрязнение проезжей части дороги.

В судебном заседании защитник ООО «Стройинвестгрупп ФИО5 доводы жалобы поддержал полностью. 

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснила, что факт совершения ООО «Стройинвестгрупп административного правонарушения и его виновность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сведениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. 

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе 

<

адрес> просп. Пролетарский в городе Сургуте, ООО «Стройинвестгрупп» допустило создание помех в дорожном движении транспортных средств путем загрязнения проезжей части торфом и не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, а также не приняло всех зависящих от него мер по не допущению нарушений требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем был нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и создана угроза безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.55);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями с места обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76);

- объяснениями ФИО6, из которого следует, что он является ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>». Очистка колес на въезде производится вручную лопатой, очистку прилегающей территории осуществляет трактор МТЗ с щеткой (л.д. 71-72).

- копией договора № ОУ-19 на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Стройдорсервис» оказывает услуги машинами и механизмами на объектах заказчика- ООО «Стройинвестгрупп»(л.д. 59-62);

- копией договора № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Теплоснабкомплект» передает «Стройинвестгрупп» общестроительные, отделочные и гидроизоляционные материалы (л.д. 63-67);

- копией договора № П-2017/14 на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Стройпромбетон» передает продукцию «Стройинвестгрупп» (л.д. 68-70).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения и о недоказанности факта совершения вменяемого правонарушения именно обществом, со ссылкой на то, что общество не имеет в собственности грузовые автомобили, на то, что должностными лицами ГИБДД не приняты меры к установлению собственников транспортных средств, на то, что для оказания транспортных услуг, в том числе по уборке проезжей части за пределами строительного объекта, имеются договорные отношения с другими организациями, о том, что на основании муниципального контракта общество осуществляет только строительную деятельность, строительный контроль, нахожу необоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в частности из содержания муниципального контракта ( далее Контракт) № года заключенным между МКУ «Управление капительного строительства) ( заказчик) и ООО «Стройинвестгрупп» (генподрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ, генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 32 

<

адрес>», и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта. Из п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта следует, что генподрядчик – ООО «Стройинвестгрупп» обязан обеспечить мойку колес автомобилей/техники, выезжающей за пределы строительной площадки ( л.д.6, 8 оборотная сторона). 

Из представленных договоров, заключенных ООО «Стройинвестгрупп» в качестве заказчика и привлеченными обществами в качестве исполнителей, не содержится обязанность обществ выполнять мойку колес автомобилей/техники, выезжающей за пределы строительной площадки ( л.д. 59-70). 

Таким образом, ООО «Стройинвестгрупп» не обеспечило должного контроля за соблюдением требований, указанных в муниципальном контракте, что привело к загрязнению проезжей части и созданию помех в движении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается 

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны ООО «Стройинвестгрупп» установлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств

установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения

Действия ООО «Стройинвестгрупп» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Стройинвестгрупп» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Стройинвестгрупп» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «26»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-29/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________