66RS0021-01-2019-000519-95

Дело №1-113/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Новоторжиновой Н.Ф., Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, неработающего, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого Богдановичским городским судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего монтером пути в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержание 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома по 

<

адрес>, где по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение кабеля связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», расположенного на участке местности между домами № - № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время ФИО2 и ФИО1, с целью реализации своего совместного преступного умысла, пришли на участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи топора, принесенного с собой, перерубили с опоры и тайно похитили кабель связи марки ТПП 50*2*0,4 длиной 70 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком» стоимостью 123 933 рубля 86 копеек за 1 километр кабеля на общую сумму 8675 рублей 37 копеек. Достигнув желаемого результата, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 8675 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном каждому из них обвинении, пояснив, что ходатайства заявлены в присутствии защитников, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых адвокаты Новоторжинова Н.Ф. и Сорокина О.Н. ходатайства поддержали. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ф.И.О.9 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения каждым из них консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд их действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья – наличие тяжкого заболевания, требующего лечение. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимые суду пояснили, что совершили преступления из-за влияния состояния опьянения на их поведение. 

ФИО2 судим, но рецидива в его действиях не имеется, наличие заболеваний отрицает, характеризуется в быту удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, и суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить реальное, не связанное с лишением свободы. 

ФИО1 не работает в силу заболевания и прохождения лечения, характеризуется в быту удовлетворительно, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а в отношении ФИО1 и положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимых не имеется. 

Учитывая, что ранее ФИО1 судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, и, учитывая риск его побега, считает необходимым изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 12.07.2019 г. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: фрагмент кабеля – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.