Дело № 2-1805/2024

УИД: 23RS0042-01-2024-000978-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 ноября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Гамаюнова С.С., 

при секретаре Тагиеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолютбанк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста автотранспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Абсолютбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>.0/12825/2022-A, который является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом является предоставление кредита на приобретение автомобиля: HYUNDAI Solaris, 2011 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Таким образом, указанный автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№>.0/12825/2022-A был передан в залог в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору. 14.08.2023 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом г. Москвы ФИО3 выдана исполнительная надпись 

<

№>-н/77-2023-1-1029 о взыскании задолженности по кредитному договору. 17.11.2023 года с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовал заложенный автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN: 

<

№>, путем заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 В рамках исполнительных производств перед иными кредиторами ФИО1 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП Пензенской области было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN: 

<

№>. В связи с имеющимися запретами на регистрационные действия новый собственник ФИО2 не смог произвести регистрацию транспортного средства HYUNDAI Solaris, идентификационный номер VIN 

<

№>, в органах ГИБДД. Просит освободить транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер VIN 

<

№>, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Пензенской области от 12.09.2023 г. по исполнительному производству № 126263/23/58044-ИП от 11.09.2023 г. в отношении должника ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения и солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. с ФИО1, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Каменского РОСП и Сосновоборского РОСП по Пензенской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 07.05.2024 г. 

<

ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Определением суда от 08.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП по Пензенской области ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда от 06.09.2024 г. УФССП по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлено надлежащим образом.

Определением суда от 04.10.2024 г. АО «Альфа-Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственники имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 Каменским РОСП и Сосновоборским РОСП по Пензенской области возбуждены исполнительные производства, а именно: № 136880/23/58027-ИП от 15.09.2016 г. о взыскании алиментов, взыскателем по которому является 

<

ФИО8, № 126263/23/58044-ИП от 11.09.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем по которому является АКБ «Абсолютбанк», которое передано из Сосновобрского РОСП в Каменское РОСП, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 22.09.2023 г., а также исполнительное производство № 136882/23/58027-ИП, о взыскании денежных средств, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк». В рамках исполнительного производства № 126263/23/58044-ИП от 11.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 г. наложено ограничение - запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>.

Данный автомобиль является предметом залога АКБ «АБСОЛЮТБАНК» ПАО по Кредитному договору 

<

№>.0/12825/2022-A, что подтверждается п. 10 индивидуальных условий договору 

<

№>.0/12825/2022-A, согласно которым обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2011 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>. Кроме того, указанный факт подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

14.08.2023 в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом г. Москвы ФИО3 выдана исполнительная надпись № 77/645-н/77-2023-1-1029 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С целью погашения долга ФИО1 на основании договора купли- продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> передал в собственность ФИО2 транспортное средство - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Новороссийску на транспортное средство - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, зарегистрирован за ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. На автомобиль наложено ограничение - запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Собственником указанного автомобиля до сих пор является ФИО1

Наложенные запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств нарушают права и законные интересы истца как залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества.

Истец обращался к судебным приставам с требованием снять ограничения, однако по настоящее время наложенные ограничения не были сняты. Ответчиками также не оспаривались указанные обстоятельства.

B соответствии с ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Доказательств наличия старшинства залогов по настоящему делу суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста автотранспортного средства - удовлетворить. 

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, 2011 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Пензенской области от 12.09.2023 г. по исполнительному производству № 126263/23/58044-ИП от 11.09.2023 г. в отношении должника ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Взыскать солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» с ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гамаюнов С.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>