Дело № 2-207/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.03.2025

УИД 19RS0002-01-2025-000198-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И. 

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №... от ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 229 040 рублей с процентной ставкой 34.90% годовых. Денежные средства выданы ответчику в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.... Условия договора должником исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в сумме 396 844 рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 206 341 рубль 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 26 594 рубля 20 копеек, убытки (неоплаченные проценты после ...) – 144 934 рублей 05 копеек, штраф за просроченную задолженность – 18 974 рубля 94 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... от ... в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 421 рубль 11 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала представленные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила взыскать в пользу ответчика судебные расхода по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцом ответчику открыт текущий счет №... для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору на сумму 229 040 рублей под 34.90% годовых, количество ежемесячных платежей – 60 с размером платежа 8 114 рублей 89 копеек руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Факт получения денежных средств в сумме 229 040 рублей на основании указанного кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета №..., открытого ответчику. Также факт получения денежных средств ответчиком в возражениях на судебный приказ не оспаривалтся.

Таким образом, ФИО1, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из кредитного договора, ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту, условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла. 

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выпиской по счету, а также расчётом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты ежемесячных платежей не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в сумме 396 844 рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 206 341 рубль 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 26 594 рубля 20 копеек, убытки (неоплаченные проценты после ...) – 144 934 рублей 05 копеек, штраф за просроченную задолженность – 18 974 рубля 94 копейки.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный ООО «ХКФ Банк», проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, суд также учитывает, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ... отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты выставления окончательного требования об уплате задолженности (...), а также даты обращения с настоящим исковым заявлением (...) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части указанных платежей.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела истцом выставлено ответчику требование о погашении задолженности ....

Как усматривается из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка №... ... заявление ООО «ХКФ Банк» отказано в вынесении судебного приказа, в связи с необходимостью обращения в исковом порядке. 

Из ответа мирового судьи следует, что по заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа кроме определения об отказе в принятии указанного заявления от ... ничего не выносилось. 

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд только ..., то есть по истечении более 10 лет. 

Следовательно, по всем платежам, срок осуществления которых наступил позднее ..., установленный законом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском также пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом в представленных материалах не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств перерыва течения срока исковой давности при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям, а оснований для его восстановления не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела, истцом понесены судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей

Согласно договору об оказании консультационных и юридических услуг № 27.01-1/2025 от 27.01.2025 представитель ФИО2 обязалась выполнить следующий вид работ: составление ходатайства о передаче дела по подсудности, ознакомление с материалами дела, составление и подача отзыва на исковое заявление, представительство в суде.

На основании расписки от 27.01.2025 ответчиком переданы денежные средства в размере 35 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объём выполненной работы по делу, фактически затраченное время на составление заявление о передаче дело по подсудности, а так же отзыва на иск, фактическое процессуальное поведение истца, принцип разумности, обоснованности, справедливости, обычную сложившуюся стоимость услуг, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов соответствует как сложности дела и объёму работы, так и суммам, обычно взимаемым за аналогичные услуги. 

При этом суд учитывает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма судебных расходов сопоставима со стоимостью услуг юристов, в справочных материалах, представленных ответчиком. В этой связи взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (7735057951) в пользу ФИО1 (паспорт №...) судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И.Лихачев