Дело №2-39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представитель ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 15.12.2015, 

в отсутствие истца и ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 50000 руб. в качестве причиненного морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, вынесенным мировым судьей Орловой С.В., ответчик признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.. ФИО4 признан виновным в том, что 16 марта 2016 года, находясь в здании клуба «Тарантино», расположенного по адресу: 

<

...>, обратился к ФИО8 с просьбой позвонить ФИО3 ФИО8 со своего мобильного номера телефона № позвонила ФИО3 по номеру телефона № и передала телефон для разговора ФИО4 В ходе разговора ФИО4 высказывал в адрес ФИО3 оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. В связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 руб.

20 февраля 2017 гола в ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на общую сумму 15300 руб., в том числе: 15000 руб. - оплата услуг представителя и 300 руб. – оплата государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что истец от случившегося перенесла стресс, при оскорблениях со стороны ответчика ей было очень неприятно, она сильно переживала, все это отразилось на ее самочувствии. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие моральный вред, просит в иске отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего. 

Судом установлено, что постановлением Мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 Орловой С.В. от 16 мая 2016 года ответчик – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании клуба «Тарантино», расположенного по адресу: 

<

...>, обратился к ФИО8 с просьбой позвонить ФИО3 ФИО8 со своего мобильного номера телефона № позвонила ФИО3 по номеру телефона № и передала телефон для разговора ФИО4 В ходе разговора ФИО4 высказывал в адрес ФИО3 оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, полномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. 

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту решения - Постановление) обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

При этом по смыслу закона неприличной является циничная форма обращения с человеком, унижающим честь и умаляющим его достоинство, глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. При этом оскорбление может быть нанесено и в устной форме.

Согласно п. 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцу.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежную компенсации морального вреда.

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышена. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и ответчика, условия жизни семьи ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий в момент совершения правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 50000 руб. в счет компенсации морального вреда до 5000 руб. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной нравственным страданиям ситца в результате совершенного ответчиком ФИО4 правонарушения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку договор № об оказании юридической помощи физическому лицу был составлен 18 ноября 2015 года, а обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд имели место – 16 марта 2016 года, в связи с чем судом не усматривается причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по договору № от 18 ноября 2015 года и рассматриваемым делом. 

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании компенсации морального в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 150 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 150 руб., а всего 5150 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017. 

Председательствующий -