дело № 1-86/17 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи - Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания - Матыциной Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода П.Л.Ю.

потерпевшего Б.Н.А.,

подсудимого - В.А.Г.,

защитника - адвоката П.А.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

В.А.Г., (дата) года рождения, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый В.А.Г. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на территории ... города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах: 

(дата), находясь в ... г.Н.Новгорода, В.А.Г. выполнял ремонтные работы у Б.Н.А., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Н.А., находящегося в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, В.А.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 11 часов 00 минут, находясь в ... г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Н.А., а именно: двери межкомнатные (в комплекте с дверными коробками и наличниками) в количестве 2 шт., общей стоимостью 9730 рублей, радиаторы отопления состоящие: 10 секций, стоимостью 6000 рублей, 8 секций, стоимостью, 4800 рублей, 5 секций, стоимостью 3000 рублей, комплект крепежей для подключения радиаторов общей стоимостью 4380 рублей, плитка кафельная 17м.кв. общей стоимостью 21140 рублей, плитка кафельная 5,5 м.кв. общей стоимостью 6975 рублей, напольное покрытие (ламинат) 40 м.кв., общей стоимостью 23751 рублей, плиточный клей в количестве 8 упаковок, общей стоимость 2000 рублей, ванная акриловая, стоимостью 7535 рублей, газовая колонка, стоимостью 8550 рублей, полотенце - сушитель, стоимостью 2790 рублей, сантехнические крепления (краны в количестве 6 штук, пластиковая труба 20 метров) общей стоимостью 6446 рублей, стеклохолст в количестве 2 рулона, стоимостью 1030 рублей, подложка под ламинат, в количестве 3 рулона, общей стоимостью 621 рублей, шпаклевка 6 мешков, общей стоимостью 3288 рублей, счетчик для воды, стоимостью 713 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 112749 рублей.

С похищенным имуществом В.А.Г. с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый В.А.Г. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый В.А.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат П.А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.Н.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился В.А.Г. является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия В.А.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания В.А.Г., суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний В.А.Г. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление В.А.Г., в котором он сообщает о похищенном имуществе (л.д.101), суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание В.А.Г. обстоятельствами суд также учитывает состояние его здоровья, а также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.Г., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении В.А.Г. наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание В.А.Г. назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В качестве характеризующих В.А.Г. данных, судом принимается во внимание, что юридически не судим (л.д.152-153), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.179-180), по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.182).

При альтернативной санкции статьи с учетом характеризующих подсудимого данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, но одновременно, принимая во внимание, те же смягчающие обстоятельства, мнение участников уголовного судопроизводства, включая мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому никаких претензий, который просил подсудимого строго не наказывать, также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого В.А.Г. и на условия жизни его близких, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие личность В.А.Г., суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание В.А.Г., при отсутствии у него отягчающих обстоятельств суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Б.Н.А. поддержан гражданский иск на сумму 162749 рублей 00 копеек. 

Поскольку потерпевшим Б.Н.А. в исковом заявлении указана только общая сумма подлежащая взысканию, при этом конкретных требований не содержит, а вменяется хищение на сумму 112749 рублей 00 копеек, то подлежит взысканию сумма в размере причиненного преступления ущерба.

Таким образом, учитывая полное признание подсудимого В.А.Г. исковых требований в сумме 112749 рублей 00 копеек, что подтверждается им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Б.Н.А. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с подсудимого В.А.Г.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать В.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого В.А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на В.А.Г. исполнение обязанностей: 

- встать на учет и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному В.А.Г. - заключение под стражу - отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

В случаи отмены условного осуждения зачесть В.А.Г. в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей с (дата) по (дата). 

Гражданский иск потерпевшего Б.Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с В.А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Б.Н.А. 112749 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии товарных чеков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)