Мировой судья 

<

данные изъяты> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н., 

при секретаре Горбачевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В.,

защитника – адвоката Тюкиной А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крутова Т.С. по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Тюкиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска от 22 мая 2023 года, которым

КРУТОВ Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 05.11.2015 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2016 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 05.11.2015 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.03.2020 по отбытию срока наказания;

- 16.03.2021 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11.2022 по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 мая 2023 года Крутов Т.С. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление, как установил мировой судья, совершено 25 ноября 2022 года в период с 17 часов 13 минут до 20 часов 30 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Тюкина А.В. указала на незаконность и необоснованность постановленного мировым судьей приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указала, что совокупность установленных судьёй смягчающих наказание обстоятельств даёт основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Тюкина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу Мурманский транспортный прокурор полагал, что указанные стороной защиты доводы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции назначенное наказание является справедливым и обоснованным, с учетом характера, совершенного ФИО1 преступления. При этом снований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, по мнению прокурора, у суда не имелось поскольку при назначении судом ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление сразу после освобождения из исправительного учреждения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Государственный обвинитель Титаренко П.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 25 ноября 2022 года освободился из исправительного учреждения, употребил со знакомым алкоголь, после чего проследовал на железнодорожный вокзал г. Мурманска, дальнейшие события не помнил. 26 ноября 2022 года в ночное время суток оказался в помещении дежурной части в наручниках, сотрудники полиции сообщили, что он высказывал в их адрес оскорбления в нецензурной форме. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении преступления, подтверждается исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (полицейского (моториста) СГ ОППСП ЛОП на МТ), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 ноября 2022 года осуществляя охрану общественного порядка и безопасности на железнодорожной станции Мурманск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 00 минут на верхней площадке железнодорожного вокзала, на автобусной остановке установили ФИО1, в состоянии опьянения, громко выражающегося нецензурной бранью в присутствии граждан. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, поэтому он был сопровожден в помещение дежурной части Мурманского ЛО МВД России на транспорте, где в отношении него и в отношении Потерпевший №2 высказался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы расправы в нецензурной форме. После проведения личного досмотра ФИО1, последний высказал оскорбления в грубой нецензурной форме также в адрес сотрудников ФИО7 и Потерпевший №4 

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления дали потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, протоколами осмотра документов, а также иными доказательствами.

Оценив перечисленные доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 

Не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО1, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. При этом юридическая оценка действий ФИО1 по ст.319 УК РФ участниками судебного разбирательства не оспаривалась и дана судом первой инстанции правильно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его данные получили объективную оценку.

Судом обоснованно обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств и деталей совершения преступления, даче последовательных и правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, существенно уменьшавших степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, вопреки доводам защитника не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в пределах санкции статьи, с учётом установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым, отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Тюкиной А.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. 

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: