Дело № 2-244/2021

39RS0008-01-2021-000572-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 21 июня 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при помощнике судьи Гасиловой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго», указав, что 05 февраля 2020 года заключил договор с АО «Янтарьэнерго» в целях технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, ориентир – 

<

адрес> (ориентир за пределами участка, участок находится в 3,8 км на юго-запад от ориентира). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 год со дня заключения договора. Свои обязанности в части оплаты он выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору технологического присоединения не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме согласно п. 7 Правил ТП обязательства по договору технологического присоединения № 138/01/20 на хозяйственную постройку, расположенную (которая будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, ориентир – 

<

адрес> (ориентир за пределами участка, участок находится в 3,8 км на юго-запад от ориентира), взыскать с АО «Янтарьэнерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с АО «Янтарьэнерго» в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в полном объеме, установив следующий порядок её взыскания – 300 руб. в день по истечении 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представил в письменном виде пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик – представитель АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств сетевой организации по договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны заявителя, который направил уведомление о выполнении своей части технических условий 08 апреля 2021 года, кроме того, какие-либо доказательства причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, истцом не представлены. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Судом установлено, что ФИО2 с 13 октября 2003 года является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Липовский сельский округ, ориентир: 

<

адрес> – за пределами участка, участок находится в 3,8 км на юго-запад от ориентира (кадастровый 

<

...>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2003 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

05 февраля 2020 года между сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» и заявителем ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 138/01/20 (л.д. 15-18).

Технологическое присоединение необходимо для хозяйственной постройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, ориентир – 

<

адрес> (ориентир за пределами участка, участок находится в 

<

...> км на юго-запад от ориентира) (п. 2 договора).

Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от щита учета (ЩУ) новый, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого устройства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВТ; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ (п. 1 договора). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 договора).

Приложением 

<

...> к договору являются технические условия № В-138/20, состоящие из 13 пунктов, пунктом 7 предусмотрена точка присоединения к электрической сети: нижние контакты стоек предохранителей в РУ 0,4 кВ от трансформаторной подстанции новой (далее – ТП), точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго», кроме того, пунктом 11.1, 11.2 предусмотрено, что заявитель должен произвести монтаж электросети от точки присоединения (через щит учета (далее – ЩУ) до ВРУ-0,4 кВ объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения (работы необходимо выполнить в соответствии с разработанным проектом) и установить прибор учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ (рекомендуемые к использованию типы трехфазных электросчетчиков: Меркурий 234, СЕ308, МИР С-04, МАЯК-302АРТ, А1140).

В связи с тем, что п. 7, 11.1 и 11.2 технических условий, по мнению заявителя не соответствовали действующему законодательству, 29 марта 2021 года заявитель обратился к АО «Янтарьэнерго» признать данные пункты технических условий несоответствующими действующему законодательству, изложить их в иной редакции (л.д. 23-27).

В ответ на претензию, АО «Янтарьэнерго» 07 апреля 2021 года направило в адрес заявителя проект дополнительного соглашения 

<

...> к договору 

<

...> от 05 февраля 2020 года и изменения 

<

...> в технические условия В-138/2020.

Указанными документами внесены изменения в 14 пункт договора в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на границе земельного участка заявителя, а также точка присоединения установлена на кабельные наконечники на ЛЭП-0,4 кВ (ТП новая (п. 10.1) – ЩУ новый (п. 11.1)) в ЩУ новом (п. 11.1) в соответствующей корректировкой пунктов 7,10,11 технических условий № В-138/20.

Сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

...> к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

...> от 05 февраля 2020 года, дополнительное соглашение 

<

...>, представленное стороной истца, имеет рукописную дату «09.04.2021», дополнительное соглашение 

<

...>, представленное стороной ответчика, имеет рукописную дату «20.04.2021», тексты соглашений идентичны. Согласно пояснений представителя истца, поскольку дополнительное соглашение подписывалось путем его направления друг другу, то каждая сторона в своем экземпляре указала фактическую дату. В пункт 14 договора внесены изменения – «заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя», договор дополнен пунктом 25 «приложение 

<

...> – изменения 

<

...> в технические условия № В-138/20 для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям». В остальном договор остается без изменений.

Измененными техническими условиями на заявителя была возложена обязанность установить щит учета (ЩУ) наружного исполнения; произвести монтаж электросети от ЩУ нового до ВРУ-0,4 кВ объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью; установить прибор учета электроэнергии (для расчетов за электроэнергию) классом точности 2,0 и выше (л.д. 32-33).

Согласно пояснениям представителя истца неправомерные требования, возложенные на ФИО2 первоначальными техническими условиями, не позволяли последнему исполнить п. 11 технических условий в установленный срок. 

08 апреля 2021 года ФИО2 направил в адрес АО «Янтарьэнерго» уведомление о выполнении технических условий (л.д. 40-41). Доказательств того, что истец ранее, до 08 апреля 2021 года направлял АО «Янтарьэнерго» уведомление о выполнении технических условий, суду не представлено ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, а именно 13 апреля 2021 года осуществила проверку выполнения технических условий заявителем, провела с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом осмотра электроустановки и актом № 930. 

Согласно указанным актам требования п. 11 абонентом выполнены, прибор учета установлен в ЩУ-0,4 кВ на опоре на территории земельного участка заявителя. 

Таким образом, по состоянию на 13 апреля 2021 года ФИО2 выполнены возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренные техническими условиями, в том числе исполнены обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 17 667,58 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Вместе с тем, требования, предусмотренные п. 10 технических условий, электросетевой организацией не выполнены – новая ТП не построена, монтаж ВЛ-15кВ; ВЛ-04 не выполнен, доказательств обратного суду не представлено, согласно пояснений представителя истца какие-либо работы по строительству новой трансформаторной подстанции, объектов линий электропередач, установке высоковольтных линий, железобетонных опор вблизи участка заявителя истцом не ведутся. 

Пунктом 6 договора сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

Как указано в данном пункте фактическое присоединение сетевая организация должна осуществить, в том числе с соблюдением срока, установленного п. 5 договора. Учитывая, что заявитель обратился с уведомлением о выполнении технических условий не ранее 05 февраля 2021 года (срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению), 13 апреля 2021 года поведена проверка выполнения технических условий со стороны заявителя, проведен осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, последним днем осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составление акта об осуществлении технологического присоединения является 27 апреля 2021 года (10 рабочих дней с 13 апреля 2021 года). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, АО «Янтарьэнерго» до настоящего времени не осуществило фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из письма от 25 марта 2021 года следует, что в связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов ответчику необходимо было выполнить значительный комплекс мероприятий, включающих разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку проекта строительства, оформления акта выбора трассы, получения согласований в организациях – владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В рамках выполнения обязательств по указанному договору со стороны АО «Янтарьэнерго» разработано и утверждено техническое задание по титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, участка ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-468 до ТП Новой в 

<

адрес>», а также реализуются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности завершения строительно-монтажных работ на объекте строительства (л.д. 34-35).

Кроме того, АО «Янтарьэнерго» предлагало подписать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до октября 2021 года, ссылаясь, в том числе на введенный режим повышенной готовности по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами не заключалось. 

На требование суда о представлении сведений о том, на каком этапе находятся работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя и доказательств, подтверждающих выполнение всего комплекса мероприятий необходимых для технологического присоединения, указанные сведения не представлены. 

Указанные выше обстоятельства не освобождают АО «Янтарьэнерго» от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, поскольку урегулирование всех возникающих вопросов, связанных с исполнением мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с ФИО2 договору является обязанностью АО «Янтарьэнерго», императивно установленной Правилами присоединения, что также нашло свое отражение в договоре на технологическое присоединение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Янтарьэнерго» не исполнило перед истцом в полном объеме принятые обязательства по договору, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о понуждении АО «Янтарьэнерго» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения 

<

...> от 05 февраля 2020 года.

Вместе с тем, суд учитывает степень затруднительности исполнения решения суда в указанный срок, а именно отсутствие в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, что не оспаривалось представителем истца, необходимость выполнения со стороны АО «Янтарьэнерго» всего комплекса мероприятий для технологического присоединения, в том числе указанный в письме от 25 марта 2021 года, ссылку в отзыве о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о проведении конкурентных процедур по выбору подрядной организации на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по лоту 

<

...> – объект «Строительство ТП 15/0,4 кВ, участка ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-468 до ТП Новой в 

<

адрес>а» филиала «Восточные Электрические Сети», из которой можно сделать выводы, что при принятии решения судом ответчик к строительству новой трансформаторной подстанции, объектов линий электропередач, установке высоковольтных линий, железобетонных опор и иным работам не приступил, и устанавливает срок для исполнения обязательств по договору технологического присоединения, который отвечает принципу разумности – 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб., исходя из расчета: 5 000 руб./50%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный размер судебной неустойки (300 руб. в день), по мнению суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности, является разумным, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям по истечении 60 дней с момента его вступления в законную силу. 

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, п. 4, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Янтарьэнерго» удовлетворить частично.

Обязать АО «Янтарьэнерго» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения 

<

...> от 05 февраля 2020 года с учетом дополнительного соглашения 

<

...> и изменениями 

<

...> в технические условия ТУ В-138/20 (приложение 

<

...> к договору 

<

...>, дополнительного соглашения 

<

...> технологического присоединения к электрическим сетям) на хозяйственную постройку, расположенную (которая будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, ориентир – 

<

адрес> (ориентир за пределами участка, участок находится в 3,8 км на юго-запад от ориентира) КН 39:04:420005:0008.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей. 

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям в установленный срок, с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер судебной неустойки ежемесячно удваивается. 

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года 

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова