РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Димитровград 

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., 

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

представителя административного истца – МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Чугуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1283/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указывается, что ФИО2 был осужден Димитровградским городским судом Ульяновской области 05.12.2007 года по ст. ст. 162 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.07.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 26 января 2016 года. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. ФИО2 привлекался к административной ответственности 10 июня 2016 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1300 рублей), 26 января 2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы 30 часов), 09 февраля 2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 11 суток). В связи с изложенным и на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности, однако, указал, что данные нарушения были им допущены в связи с нахождением на работе и болезнью близкого родственника.

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного, законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость за особо тяжкое преступление погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости в отношении ФИО2, с учетом его осуждения по ст. 162 ч. 3 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, не истек.

Как следует из представленных материалов, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года.

Из требования ИЦ УМВД Ульяновской области, а также из письменных материалов дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: 

- 10 июня 2016 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей;

- 26 января 2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- 19 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

Судом установлено, что ФИО2 совершил два административных правонарушения в течение одного года после совершения первого административного правонарушения. Все правонарушения, предусмотрены ст. 19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям против порядка управления. Все постановления вступили в законную силу, и у суда отсутствуют основания сомневаться в законности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, продление административного надзора позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья подпись З.Г. Демкова

Согласовано «__»___________2017 

Судья З.Г.Демкова 

Опубликовано «__»___________2017