ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Ярцевой Г.И.,

с участием

государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., старшего помощника прокурора Рубаненко Е.П., помощника прокурора Баранова М.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Трибой И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Венглинской Ю.В., допущенной к участию в деле в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> от 06.09.2014 года ФИО1. избрана председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> на 2015-2017 годы.

В соответствии с пунктом 5.1. Устава товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> утвержденным решением общего собрания участников садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> 10.05.2013 года, (далее Устав ТСН 

<

адрес> органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества и его председатель.

Согласно пункта 5.31. Устава ТСН 

<

адрес> Правление Товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законодательством и Уставом Товарищества к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 5.32. Устава ТСН 

<

адрес>» Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года общим собранием его членов. В случае отсутствия кандидатуры для избрания председателем из числа членов Товарищества по решению общего собрания исполняющим обязанности председателя может быть избран один из представителей любого члена Товарищества. Полномочия председателя правления определяются законодательством и настоящим Уставом.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов Товарищества (собранию уполномоченных).

Согласно пункта 5.33. Устава ТСН 

<

адрес> председатель правления Товарищества является единоличным исполнительным органом и действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

- председательствует на заседаниях правления;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных);

- подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

- выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) внутренних положений (документов) такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

- рассматривает заявления членов Товарищества.

Председатель правления в соответствии с настоящим Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности за исключением обязанностей, закрепленных законом и Уставом за другими органами управления Товариществом.

В соответствии с пунктом 5.34. Устава ТСН 

<

адрес> председатель и члены правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно. Председатель и члены правления Товарищества могут быть избраны из членов Товарищества, имеющих постоянную регистрацию в городе 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно пункта 5.35. Устава ТСН 

<

адрес> председатель правления Товарищества и члены правления несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу их деятельностью (бездействием). При этом не несут ответственность члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причиненные Товариществу убытки, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с пунктом 5.36. Устава ТСН 

<

адрес>» председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Согласно пункта 7.1. Устава ТСН 

<

адрес> протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью Товарищества и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с пунктом 7.2. Устава ТСН 

<

адрес> протоколы заседаний Правления и ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель Правления, либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью Товарищества и хранятся в делах постоянно.

Согласно пункта 7.3. Устава ТСН 

<

адрес> копии протоколов общих собраний (собраний уполномоченных), заседаний Правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам Товарищества по их требованию, при компенсации расходов на изготовление копий, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится Товарищество, органам государственной власти, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, ФИО1, являясь председателем правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>», выполняла управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 продала ФИО4 №1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в 

<

адрес> комитете по земельным ресурсам и землеустройству, 

<

адрес> райкомзем, за ФИО4 №1

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 уполномочила ФИО1 быть ее представителем в любых организациях и учреждениях 

<

адрес> по вопросу оформления права собственности на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, а затем продать за цену и на условиях по ее усмотрению указанный принадлежащий ей земельный участок, заключить и подписать договор купли-продажи, получить за проданный земельный участок деньги, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В период времени с 01 апреля 2016 года до 09 июля 2016 года, ФИО5 №2 обратился к председателю правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> ФИО1, находившейся на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>, которой сообщил о своем намерении приобрести в собственность земельный участок, расположенный на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> При этом ФИО5 №2 попросил председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» ФИО1 показать ему расположение самого земельного участка на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> которое он мог бы приобрести в собственность, а также оказать содействие в оформлении необходимых документов, связанных с приобретением в собственность данного земельного участка. 

В этот момент у председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> ФИО1, достоверно знавшей, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 №3 на праве собственности не принадлежит, собственник указанного земельного участка ФИО4 №1 какими-либо полномочиями, связанными с распоряжением данным земельным участком, ФИО1 не наделяла, и какие-либо законные основания для распоряжения указанным земельным участком у ФИО1 отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 №1 путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При этом председатель правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» ФИО1 осознавала, что совершение хищения имущества ФИО4 №1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, неизбежно влечет причинение ФИО4 №1 значительного материального ущерба.

В период времени с 01 апреля 2016 года до 09 июля 2016 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> ФИО1, находясь на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 №1, и желая наступления указанных последствий, действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>», обманным путем введя в заблуждение ФИО5 №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, указала ФИО5 №2 на принадлежащий ФИО4 №1 земельный участок с кадастровым номером: №, фактически расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> как на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий ФИО5 №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого она была наделена ФИО5 №3 полномочиями по его продаже в соответствии с доверенностью от 28 апреля 2015 года, а также предложила ФИО5 №2 приобрести указанный земельный участок.

ФИО5 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обманным путем введенный ФИО1 в заблуждение относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно собственника земельного участка, фактическое местоположение которого на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> ему указала ФИО1, а также относительно наличия у ФИО1 необходимых полномочий по продаже указанного ему последней земельного участка, согласился приобрести земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 №3, у представляющей интересы последней по доверенности ФИО1 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени ФИО5 №3 на основании доверенности от 28 апреля 2015 года, продала ФИО5 №2 земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

08 июля 2016 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 №1, и желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, от имени ФИО5 №3 на основании доверенности от 28 апреля 2015 года, обратилась 

<

адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 №3 к ФИО5 №2 на земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

15 июля 2016 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в 

<

адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО5 №2

08 июля 2016 года, ФИО5 №2, обманным путем введенный ФИО1 в заблуждение относительно фактического местоположения приобретенного им земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО1, обратился в ООО «Спектр», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с сотрудниками которого договорился о проведении землеустроительных работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного приобретенного им земельного участка с кадастровым номером: №.

13 июля 2016 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 №1, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что какие-либо законные основания для распоряжения принадлежащим на праве собственности ФИО4 №1 земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес> у нее отсутствуют, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение обманным путем геодезиста ООО «Спектр» ФИО5 №15, проводившего землеустроительные работы в связи с уточнением местоположения границы и площади приобретенного ФИО5 №2 земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, указала ФИО5 №15 фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: № на территории земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> что повлекло определение ФИО5 №15 в ходе проведения землеустроительных работ точек границы земельного участка с кадастровым номером: № в кадастровом квартале №, на территории указанного ФИО1 земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1

В период времени с 13 июля 2016 года до 19 августа 2016 года, геодезист ООО «Спектр» ФИО5 №15 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обманным путем введенный ФИО1 в заблуждение относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером: №, произведя землеустроительные работы в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного приобретенного ФИО5 №2 земельного участка, передал установленные им данные о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, кадастровому инженеру ООО «Спектр» ФИО5 №14 

18 августа 2016 года кадастровый инженер ООО «Спектр» ФИО5 №14, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных ФИО5 №15 данных изготовила и подписала межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который передала ФИО5 №2

В период времени с 15 июля 2016 года до 09 августа 2016 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> ФИО1, находясь на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» в д.

<

адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 №1, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что какие-либо законные основания для распоряжения принадлежащим на праве собственности ФИО4 №1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у нее отсутствуют, действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, обладая в силу своего служебного положения председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> доступом к печатям и штампам указанного товарищества, с целью введения в заблуждение обманным путем сотрудников администрации муниципального образования 

<

адрес>, изготовила и подписала справку №39 от 06 августа 2016 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 №2, который является членом 

<

адрес>», решением собрания (протокол №1 от 25.05.1991 года) выделен земельный участок площадью 0,08 Га №122 в 

<

адрес> агрокомбинате.

После этого в период времени с 15 июля 2016 года до 09 августа 2016 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» ФИО2, находясь на территории товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 №1, и желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, обманным путем введя в заблуждение ФИО5 №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, указала ФИО5 №2 на необходимость его обращения в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о присвоении приобретенному ФИО5 №2 земельному участку с кадастровым номером: № адреса: 

<

адрес>, при этом проконтролировала написание ФИО5 №2 под ее диктовку указанного заявления, датированного 08 августа 2016 года, а также передала ФИО5 №2 ранее изготовленную и подписанную ею справку №39 от 06 августа 2016 года для последующего предоставления в администрацию муниципального образования 

<

адрес>.

29 августа 2016 года, ФИО5 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обманным путем введенный ФИО1 в заблуждение относительно фактического местоположения приобретенного им земельного участка, обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> - Территориальный отдел № (

<

адрес> кадастровый район), расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. При этом ФИО5 №2 предоставил в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> - Территориальный отдел № (

<

адрес> кадастровый район) изготовленный и подписанный 18 августа 2016 года кадастровым инженером ООО «Спектр» ФИО5 №14 межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, согласно которому в ходе проведения землеустроительных работ местоположение границ данного земельного участка было установлено в кадастровом квартале №, а общая площадь данного земельного участка составляет 777 кв. м.

Решением ведущего инженера Отдела кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от 09 сентября 2016 года ФИО5 №20, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с которым учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № в кадастровом квартале №, учтенная площадь данного земельного участка стала составлять 777 кв. м.

В период времени с 08 августа 2016 года до 11 августа 2016 года, ФИО5 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обманным путем введенный ФИО1 в заблуждение относительно необходимости присвоения приобретенному им земельному участку другого адреса, полагая, что его действия носят законный характер, обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с изготовленным им ранее по указанию ФИО1 заявлением на имя главы администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 №16 о присвоении приобретенному им земельному участку адреса: 

<

адрес>, приложив при этом к своему заявлению предоставленную ФИО1 справку №39 от 06 августа 2016 года.

Также в период времени с 15 июля 2016 года до 31 августа 2016 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 №1, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что какие-либо законные основания для распоряжения принадлежащим на праве собственности ФИО4 №1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у нее отсутствуют, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости №

<

адрес>», действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с сотрудниками которой у нее по роду своей деятельности сформировались доверительные отношения. При этом ФИО1, с целью введения в заблуждение обманным путем сотрудников администрации муниципального образования 

<

адрес>, предоставила в администрацию муниципального образования 

<

адрес> ранее заверенную ею ксерокопию выписки из протокола заседания членов правления 

<

адрес>» от 22 мая 1998 года, изготовленной неустановленным лицом в неустановленное время в период времени, предшествующий 15 июля 2016 года, содержащей заведомо ложные сведения о том, что номер земельного участка 

<

адрес>» изменен на номер №.

В период времени с 08 августа 2016 года до 01 сентября 2016 года, глава администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 №16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, обманным путем введенная ФИО1 в заблуждение относительно обоснованности присвоения приобретенному ФИО5 №2 земельному участку с кадастровым номером: № другого адреса, подписала изготовленное по ее указанию юристом организационно-правового сектора администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 №17 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: № в 

<

адрес>», в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 800 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>, а адрес: 

<

адрес> полагалось считать не действительным. 12 сентября 2016 года ФИО5 №2 в администрации муниципального образования 

<

адрес> было получено вышеуказанное постановление.

27 сентября 2016 года, ФИО5 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обманным путем введенный ФИО1 в заблуждение относительно необходимости присвоения приобретенному им земельному участку с кадастровым номером: № другого адреса, через многофункциональный центр 

<

адрес> обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> - Территориальный отдел № (

<

адрес> кадастровый район), расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: № в связи с изменением адреса объекта недвижимости. При этом ФИО5 №2 предоставил в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> - Территориальный отдел № (

<

адрес> кадастровый район) постановление главы администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 №16 № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: № в 

<

адрес>».

Решением заместителя начальника Отдела кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от 06 октября 2016 года ФИО5 №19, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером: № стал располагаться по адресу: 

<

адрес>

В результате совершенного обманным путем председателем правления товарищества собственников недвижимости 

<

адрес>» ФИО1 с использованием своего служебного положения переноса земельного участка с кадастровым номером: № в кадастровый квартал № и последующего кадастрового учета изменений местоположения данного земельного участка на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере рыночной стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, указав, что с 2006 года является председателем 

<

адрес> После того, как она была выбрана председателем данного товарищества, ей были переданы две картонные коробки с различными документами, касающимися деятельности СНТ с момента его образования, в том числе и списки членов товарищества, при этом данные документы не были систематизированы, акта приема передачи составлено не было. ФИО4 №1 она ранее не знала, в переданных ей списках членов 

<

адрес> ФИО4 №1 не значилась и сведениями о том, что ФИО4 №1 является собственником земельного участка №, она не располагала. Впоследствии она сверяла переданные ей списки членов СНТ в комитете по земельным ресурсам 

<

адрес> и при этом, данных о том, что Г. является собственником земельного участка №, ей установлено не было. В 2008 году по переданным ей спискам членов СНТ всем должникам по членским взносам были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности. Спустя какое-то время позвонила ФИО5 №5, которая значилась собственником земельного участка № и сообщила, что участок ей не нужен и задолженность ей погасить нечем. В 2009 году был направлен запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес> о представлении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № в 

<

адрес>», на что был получен ответ об отказе в выдаче информации в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правах на садовый участок казарма №, хотя запрос был сделан на садовый участок, а не на казарму. 28.03.2015 года в связи необходимостью межевания земель общего пользования СНТ в 

<

адрес> было проведено собрание с владельцами земельных участков поля «а», на котором геодезистом было объявлено о необходимости межевания всех садовых участков, также до присутствующих была доведена информация о штрафах, которые предусмотрены в отношении владельцев земельных участков находящихся в запущенном состоянии. На вопрос владельцев земельных участков, каким образом можно отказаться от земельных участков, было разъяснено, что для этого необходимо размежевать земельный участок, после чего сдать его в орган местного самоуправления. Также она разъяснила, что те, кто не хочет сам заниматься межеванием и оформлением земельных участков, могут оформить доверенности и указала координаты нотариуса 

<

адрес>. Кроме этого, всем собственникам земельных участков были разосланы письма, в которых было предложено либо отказаться от участков, либо заниматься их межеванием и оформлением. По земельному участку № письмо было направлено в адрес ФИО5 №5, так как сведений об иных собственниках этого участка не имелось. Часть собственников земельных участков, в том числе и ФИО5 №3, значившаяся по спискам собственником земельного участка № оформила на её имя доверенности, которые представили ей. Затем в переданных ей бумагах, она обнаружила протокол заседания правления 

<

адрес> от 22.05.1998 года о внесении изменений в нумерацию участков в соответствии с которым, было принято решение, в том числе и замене нумерации участков № и №. В связи с этим она не сомневалась, что собственником земельного участка № является именно ФИО5 №3. Поскольку земельный участок ФИО5 №3 был не нужен, она решила воспользоваться денежными средствами от продажи этого участка в интересах садоводческого товарищества. В ноябре 2015 года к ней обратился ФИО5 №2 по поводу приобретения в собственность земельного участка, в связи с чем, она показала ему несколько пустующих отказных участков, стоимостью от 100 до 150 тыс. рублей, которые они намеревались продать для казны СНТ, среди которых ФИО5 №2 выбрал участок под №, но впоследствии выяснилось, что этот участок уже продан. Повторно ФИО5 №2 обратился к ней весной 2016 года и среди имевшихся на тот момент отказных земельных участков присмотрел себе участок под № (ранее участок №). Она объяснила ФИО5 №2, что для оформления земельного участка необходимо будет собрать справки и провести межевание земельного участка, на что он согласился. После подготовки необходимых документов, она по доверенности от имени ФИО5 №3 продала принадлежавший последней земельный участок под № ФИО5 №2. После этого она позвонила юристу администрации МО Ревякинское ФИО5 №17, объяснила ей ситуацию относительно смены нумерации земельного участка, а именно то, что участок в СНТ перемещен на другое поле и поинтересовалась, как правильно оформить справку СНТ, для того, чтобы у нового собственника не было проблем с регистрацией прав. После этого, она выдала ФИО5 №2 два варианта справки и приложила к ним протокол заседания правления от 22.05.1998 года, для того, чтобы тот передал их в администрацию МО 

<

адрес> для издания постановления о присвоении земельному участку нового адреса. При продаже земельного участка ФИО5 №2 намерений получить для себя какую-либо выгоду от данной сделки, у неё не было. Все денежные средства от продажи данного участка, а именно 130 тыс. рублей и 49 тыс.рублей в соответствии с приходными ордерами были оприходованы на счетах СНТ, куда впоследствии данные денежные средства были потрачены, ей не известно, возможно использовались для ремонта плотины, замены линии электропередач. В связи с изложенным, считает, что в её действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 пояснившей, что в 1995 году она по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 №4 земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>» вблизи д.

<

адрес>. При покупке на участке находились несколько яблонь, несколько кустов смородины, навес. С момента покупки данного участка, она стала пользоваться им вместе со своим сыном ФИО5 №1, завезли на участок немного гравия, сажали на нем викторию, лук и картошку. При оформлении участка в 1995 году она уплатила председателю товарищества ФИО3 налог в сумме 

<

данные изъяты>, и он выдал ей членскую книжку садовода, сделав в ней соответствующие отметки об уплате прежним собственником участка взносов за предыдущие годы, объяснив это тем, чтобы в последующем у неё не возникло проблем. После этого, никакие взносы в товарищество она больше не платила и в собраниях участия не принимала. Заявления о приеме в члены товарищества, она не писала. Межевание земельного участка она не производила, поскольку у нее не было в этом необходимости. По вопросу изменения номера её участка с № на № в правление она не обращалась и о смене номера участка ей ничего неизвестно. Ни с ФИО67 ни с ФИО1, она не знакома. В 2014-2017 годах она с сыном на указанный участок не ездили по семейным обстоятельствам, а когда приехала на участок в 2018 году, то увидела, что навес на участке снесен, кусты смородины выкопаны, на участке стоит домик, участок огорожен забором и при этом узнала, что у участка новый собственник- парень по имени ФИО6. Данный участок она никому не продавала и доверенности на продажу этого участка она никому не выдавала. В результате отчуждения её земельного участка без её согласия ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который для неё является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 пояснившего, что в 1995 году его мамой ФИО4 №1 по договору купли-продажи у ФИО5 №4 был приобретен земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>» вблизи д.

<

адрес>. После приобретения земельного участка ФИО4 №1 оплатила вступительный членский взнос и впоследствии на основании договора купли-продажи, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Заявления о приеме в члены СНТ его мать не писала. Кто является председателем СНТ, он не знает. Данным участком они пользовались с момента приобретения и до 2015 года, когда перестали ездить на участок по семейным обстоятельствам. На данном участке у них имелись плодовые деревья-яблони, смородина, малина и клубника, также был установлен навес. Данный участок его мать никому не продавала и доверенности на право распоряжения этим участком никому не выдавала. В конце мая 2018 года он с матерью после длительного отсутствия приехали на указанный земельный участок и обнаружили, что участок огорожен, и на нем стоит какое-то строение. Номер участка его матери № никогда не менялся и нумерацию № никогда не носил. Ни в каких собраниях по смене номера участка они никогда не участвовали и заявления в правление 

<

адрес> об этом его мама не писала, о принятии такого решения им ничего неизвестно. В настоящий момент им известно, что новым собственником принадлежащего его матери земельного участка стал ФИО5 №2, который фактически приобрел земельный участок под номером №, а впоследствии поменял номер земельного участка на №Он считает, что ФИО1 намеренно, с целью обмана, предоставила в администрацию МО 

<

адрес> подложную выписку из протокола заседания членов правления 

<

адрес> от 22 мая 1998 года и организовала межевание приобретенного ФИО5 №2 земельного участка непосредственно на местонахождении земельного участка принадлежащего его матери ФИО4 №1, в результате чего она фактически лишилась принадлежащего ей земельного участка № в 

<

адрес> чем ей причинен материальный ущерб в размере стоимости этого земельного участка.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, в том числе данными на предварительном следствии (т.3 л.д.25-28) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 1993 году ей был предоставлен в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

адрес> и выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю. Данный участок был расположен на Северном направлении, ближе к д.

<

адрес>. На данный земельный участок она ездила до 1995 года, после чего, в связи с ухудшением состояния здоровья ездить на участок перестала. Весной 2015 года ей пришло извещение от председателя 

<

адрес> ФИО1 о необходимости явиться на собрание членов данного СНТ, которое проводилось в одном из клубов в 

<

адрес>. На указанном собрании ФИО1 сообщила собравшимся о том, что в связи с новыми правилами на членов СНТ, которые не пользуются принадлежащими им земельными участками и участки заброшены, сотрудниками Росреестра могут быть наложены штрафные санкции. Также ФИО1 сказала, что если они хотят избежать штрафных санкций, то они должны либо сами оформить участки, предварительно проведя межевание и затем сдать участки в администрацию, либо оформить на неё доверенность, при этом, указала нотариуса, у которого все это можно оформить. Поскольку принадлежащий ей земельный участок был сильно заболочен, пользоваться им в дальнейшем она не желала, она вместе с другим членом СНТ ФИО16 поехали к указанному ФИО1 нотариусу, где она оформила доверенность на имя ФИО1 по распоряжению земельным участком с правом его продажи. ФИО1 при оформлении доверенности не присутствовала. На счет денежных средств вырученных от продажи земельного участка никакой договоренности с ФИО1 у неё не было. В августе 2018 года ей стало известно, что принадлежащий ей ранее земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>» был продан ФИО1 по доверенности от ее имени за 

<

данные изъяты>. Никаких денежных средств за проданный земельный участок от ФИО1 она не получала. По просьбе сотрудников полиции в августе 2018 года она выезжала в 

<

адрес>», где указала на месторасположение ранее принадлежавшего ей земельного участка № в 

<

адрес>».В этот же день они осматривали еще один земельный участок в 

<

адрес> который, как ей стало известно был приобретен ФИО5 №2 у действовавшей по доверенности от ее имени ФИО1 и значился под №, и в ходе осмотра она указала сотруднику полиции, что данный земельный участок ей никогда не принадлежал.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 пояснившего, что весной 2016 года, он решил приобрести себе в собственность земельный участок, в каком- либо СНТ и по рекомендации знакомых обратился в 

<

адрес> где председатель товарищества ФИО1 показала ему несколько участков, которые можно было приобрести, которые ему не понравились. Спустя примерно два месяца, он снова обратился к ФИО1, и среди предложенных ей участков выбрал участок, который на тот момент был заросшими не ухожен, и договорился с ФИО1 о покупке этого участка, на что она согласилась. Стоимость участка была оговорена в сумме 

<

данные изъяты> плюс вступительные взносы в размере 

<

данные изъяты>. Относительно номера данного участка ФИО1 ему ничего не поясняла. Примерно, через два дня он встретился с ФИО1 в здании МФЦ 

<

адрес>, где заключил с ней договор купли-продажи земельного участка, которая по доверенности представляла интересы собственника данного участка ФИО5 №3.После заключения указанного договора купли-продажи земельного участка, он по предложению ФИО1 вместе с ней поднялся на второй этаж указанного здания, где заключил договор с ООО «Спектр» на оказание услуг по межеванию приобретенного им земельного участка. При этом все пояснения сотрудникам ООО «Спектр» давала ФИО1. Земельный участок кадастровому инженеру он не показывал. Через какое-то время ему позвонили из ООО «Спектр» и сообщили, что он может забрать документы. После получения в ООО «Спектр» межевого плана он приехал к ФИО1, которая сказала ему, что ему необходимо написать заявление на имя главы администрации МО 

<

адрес> о присвоении приобретенному им земельному участку в 

<

адрес>» номера №.Под диктовку ФИО1 он написал заявление о присвоении принадлежащему ему земельному участку номера №, хотя по договору купли-продажи на самом деле он приобрел земельный участок с номером №.Указанное заявление со справкой СНТ о том, что он является членом 

<

адрес>» и ему выделен земельный участок № в данном товариществе, а также иные документы, он отвез в администрацию МО 

<

адрес>, где впоследствии ему выдали постановление о смене нумерации его земельного участка, которое он отвез ФИО1, а затем сдал в МФЦ с соответствующим заявлением о внесении изменений в адрес земельного участка. Всю процедуру оформления документов ему разъясняла ФИО1. Спустя примерно полгода, он вызывал геодезиста ООО «Спектр», который показал ему границы земельного участка, по которым он впоследствии установил ограждение. На момент приобретения данного участка на нем имелись деревья: слива (дичка), груша, две яблони, одна из которых хорошая, вторая дичка, а также еще одна засохшая яблоня. В конце мая 2018 года ему стало известно, что фактически приобретенный им земельный участок под № был размежеван на территории земельного участка №, собственником которого является ФИО4 №1, о чем при покупке земельного участка ему известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 пояснившей, что её матери ФИО5 №5 в 1992 году был выделен дачный участок № в 

<

адрес> Однако свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок в 1993 году было оформлено на её (ФИО5 №4) имя. Была ли она, как собственник данного земельного участка № включена в списки членов 

<

адрес>», ей неизвестно. Нумерация данного земельного участка при них не менялась и они по данному вопросу никуда не обращались. Впоследствии в 1995 году данный земельный участок по договору купли-продажи ей был продан ФИО4 №1 и после этого судьбой указанного участка она больше не интересовалась. На момент продажи на земельном участке имелись яблони, кусты смородины, а также находился навес. Членскую книжку ФИО4 №1 они не передавали. В 2017 году, к ним домой на имя ее матери ФИО5 №5 пришло письмо с просьбой погасить задолженность по указанному земельному участку в сумме около 

<

данные изъяты>, в котором был указан телефон ФИО1 Созвонившись с ФИО1 они сообщили ей, что указанный участок им уже не принадлежит так как они его продали в 1995 году, однако ФИО1 сказала, что указанный земельный участок до настоящего времени числится за ее мамой ФИО5 №5. После этого они встречались с ФИО1 и ездили с ней к нотариусу, находящемуся в 

<

адрес>, где её мамой ФИО5 №5 была подписана доверенность на имя ФИО1 на предоставление последней права осуществления любых юридических действий с земельным участком № в 

<

адрес>», в том числе, и на его продажу. При этом в ходе данной встречи, они ФИО1 также говорили, что земельный участок ими уже продан.

Показаниями свидетеля ФИО5 №10 пояснившей, что 08.07.2016 года в кадастровую палату с соответствующим заявлением о регистрации ранее возникшего права ФИО5 №3 на ранее учтенный земельный участок № в Садоводческом товариществе 

<

адрес> обратилась ФИО1, действовавшая по доверенности в интересах собственника, которая представила необходимый пакет документов, в том числе свидетельство о праве собственности на землю ФИО17 от 12.03.1993 года. Одновременно в кадастровую палату были поданы документы о переходе прав на этот земельный участок к ФИО5 №2 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 от имени собственника и ФИО5 №2. После приема данный пакет документов из кадастровой палаты был передан в Ясногорский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, где после проведения правовой экспертизы в ЕГРН были внесены соответствующие сведения, в том числе о регистрации ранее возникшего права ФИО5 №3 на данный земельный участок и о переходе прав на него к ФИО5 №2. Впоследствии ФИО5 №2 обратился в кадастровую палату о внесении изменений в адрес земельного участка и представил соответствующее постановление главы администрации МО 

<

адрес>, на основании чего в ЕГРН были внесены изменения, а именно о том, что числящийся за ФИО5 №2 земельный участок № в 

<

адрес>» стал значиться как участок № в 

<

адрес> По поводу ответа управления Росреестра по 

<

адрес> от 18.09.2009 года об отказе в предоставлении сведений о правообладателе земельного участка казарма № Садовое товарищество 

<

адрес>» может пояснить, что такой ответ выдавался на основании запроса об объекте недвижимости и именно по тому адресу, который был указан запросе. Срок хранения таких запросов по номенклатуре хранения дел составляет 2 года, в связи с чем, представить данный запрос в суд не представляется возможным.

Показаниями свидетеля ФИО5 №11 пояснившей, что 08.07.2016 года в 

<

адрес> отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> поступил пакет документов по заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО5 №3 о регистрации ранее возникшего права последней на ранее учтенный земельный участок № в Садоводческом товариществе 

<

адрес> с К№и переходе права на этот земельный участок к ФИО5 №2 по договору купли-продажи. После проведения правовой экспертизы представленных документов, в ЕГРП были зарегистрированы ранее возникшее право собственности ФИО5 №3 на указанный земельный участок и переход права собственности на этот земельный участок к ФИО5 №2, о чем последнему было выдано соответствующее свидетельство. Впоследствии ФИО5 №2 обратился в кадастровую палату по вопросу изменения адреса данного земельного участка на основании постановления главы администрации МО 

<

адрес>, в связи с чем, в ЕГРП были внесены изменения в сведения об адресе данного земельного участка. Относительно указания в ответе управления Росреестра по 

<

адрес> от 18.09.2009 года об отказе в предоставлении сведений о правообладателе земельного участка с адресом казарма № Садовое товарищество 

<

адрес> может пояснить, что в ответе указывается именно тот адрес, который содержится в запросе. Поскольку в выписке из ЕГРН указано об отсутствии сведений о правообладателе объекта недвижимости по адресу казарма №Садовое товарищество 

<

адрес> то, следовательно, и запрос, был оформлен на объект недвижимости именно по такому адресу.

Показаниями свидетеля ФИО5 №19 пояснившей, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, был внесен в государственный кадастр недвижимости в 1993 году, однако границы указанного участка ранее не были определены. В сентябре 2016 года ФИО5 №2 через многофункциональный центр 

<

адрес> обратился с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением адреса данного земельного участка. По результатам проведенной проверки представленных документов было принято решение о внесении в ЕГРН соответствующих изменений. О том, что описание местоположения границ указанного земельного участка было учтено в ГКН на территории фактического местоположения неразмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в отношении которого имеется запись о регистрации права, ей известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №12 пояснившего, что он занимает должность директора ООО «Спектр», оказывающего геодезические услуги по межеванию земельных участков и проведению иных землеустроительных работ. В 1998-1999 годах на основании выданных ранее гражданам свидетельств о праве собственности на земельные участки, в ГКН были внесены сведения о данных земельных участках с присвоением им кадастровых номеров, которые несут в себе информацию о субъекте РФ, о районе субъекта РФ, о кадастровом квартале, в котором расположен земельный участок, а также уникальный номер самого земельного участка. По роду своей деятельности может сказать, что на практике кадастровые кварталы не всегда совпадают с кадастровыми номерами земельных участков, и это не зависит от места расположения земельных участков, так как кадастровые номера присваивались кадастровой палатой по архивным данным.В архиве Управления Росреестра хранятся планы СНТ, в которых отражено расположение всех земельных участков, перенос участков в СНТ не возможен, так как каждый участок закреплен за конкретным собственником. При изменении почтового адреса земельного участка, и уточнении его границ, участок все равно остается на прежнем месте. Относительно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,может пояснить, что в 2016 году, в ООО «Спектр» обратился ФИО5 №2 и ФИО1, по вопросу межевания принадлежащего ФИО5 №2 земельного участка, который был приобретен им в собственность по договору купли-продажи. При этом, ФИО18 была предоставлена кадастровая выписка о данном земельным участке и иные правоустанавливающие документы. На участок для проведения землеустроительных работ выезжал геодезист ООО «Спектр» ФИО5 №15.насколько ему известно границы земельного участка геодезисту показывал собственник. Со слов геодезиста ему известно, что на момент межевания данный земельный участок был заросшим. При межевании сотрудниками ООО «Спектр» также запрашивались выписки на соседние земельные участки. По результатам межевых работ было сформировано межевое дело и подготовлен межевой план, при этом было установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № было установлено в кадастровом квартале №. ФИО1 по данному межевому делу подписывала акт согласования границ как председатель СНТ в отношении границ земель общего пользования. О том, что сотрудникам ООО «Спектр» было указано недостоверное местоположение земельного участка, где проводились землеустроительные работы, ни ему, ни другим сотрудникам ООО «Спектр» известно не было. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №14 пояснившей, что летом 2016 года, в ООО «Спектр» обратился ФИО5 №2 с просьбой произвести межевание принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел в собственность. Подготовка межевого плана на указанный земельный участок была поручена ей. Проведением землеустроительных работ по данному земельному участку занимался геодезист ООО «Спектр» ФИО5 №15, который непосредственно выезжал на земельный участок. По итогам проведения землеустроительных работ и предоставленных геодезистом сведений ей был изготовлен межевой план. Лично она на указанный земельный участок не выезжала и при проведении землеустроительных работ на данном участке не присутствовала. По результатам землеустроительных работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в кадастровом квартале №.

Показаниями свидетеля ФИО5 №15, в том числе данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году в ООО «Спектр» обратился ФИО5 №2 по вопросу межевания принадлежащего ему земельного участка, расположенного в 

<

адрес> участок №.Ему было поручено проведение землеустроительных работ по данному земельному участку. Месторасположение принадлежащего ФИО18 земельного участка, ему показывала председатель 

<

адрес> ФИО1, которая присутствовала при проведении им землеустроительных работ. Также им использовался план садоводческого товарищества от 2010 года, на котором отражены все садовые участки с конкретными номерами. Самого заказчика ФИО5 №2 в момент проведения им землеустроительных работ на данном земельном участке не было. При определении местоположения земельного участка он ориентировался также по дороге и по газопроводу и водопроводу, проложенным по садовому товариществу. В ходе проведения указанных землеустроительных работ, им было установлено, что размежеванный им земельный участок с кадастровым номером № фактически оказался расположенным в кадастровом квартале №, что впоследствии было отражено в подготовленном кадастровым инженером ФИО5 №14 межевом плане. При проведении землеустроительных работ на местности о данном факте им также было доведено до председателя СНТ ФИО1, которая пояснила, что все вопросы относительно расположения данного участка ею с администрацией муниципального образования решены, и что собственника у участка, где в результате проведения землеустроительных работ было установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. В сентябре 2016 года по просьбе ФИО5 №2 он повторно выезжал к нему на указанный земельный участок и на месте показывал ему ранее установленные границы данного участка, так как тот собирался устанавливать ограждение. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №13 пояснившего, что13 июля 2018 года им на основании поручения оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 осуществлялся выезд в 

<

адрес> для проведения контрольных замеров по определению местоположения земельных участков. На основании данных, полученных от владельца земельного участка, он определял координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 №1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных замеров было установлено, что координаты земельного участка, на который указала ФИО4 №1, совпали с координатами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного согласно сведением ЕГРН по тому же адресу и числящимся за иным собственником.

14 августа 2018 года он по поручению сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 вновь выезжал в Садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес> где на основании данных полученных от бывшего владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 №3 определял координаты характерных точек границ указанного ей земельного участка. По результатам проведенных 13 июля и 14 августа 2018 года работ им были изготовлены и подписаны акты установления (восстановления) границ земельных участков. Таким образом, при проведении им землеустроительных работ на местности было установлено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, что, по его мнению, свидетельствует о перемещении данного участка и его размежевание на месте расположения другого земельного участка.

Показаниями свидетеля ФИО5 №18 пояснившей, что в один из дней в августе 2016 года, в администрацию муниципального образования 

<

адрес> было представлено заявление ФИО5 №2 о присвоении почтового адреса принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> именно об изменении номера земельного участка. Какие конкретно документы были приложены к заявлению, она в настоящее время уже не помнит. Приняв указанные документы, она передала их главе администрации ФИО5 №16, которая отписала их для исполнения юристу администрации ФИО5 №17, которая и занималась подготовкой проекта постановления по присвоению адреса земельному участку. Подготовленный ФИО5 №17 проект постановления о присвоении адреса земельному участку впоследствии был подписан главой администрации ФИО5 №16 и выдан заявителю. Ей знакома председатель 

<

адрес>» ФИО1, которая по роду своей деятельности неоднократно обращалась в администрацию МО 

<

адрес>, по различным вопросам, в том числе и с заявлениями от имени членов 

<

адрес>», так как многие из них проживали в 

<

адрес>. Представлялись ли ФИО1 доверенности от граждан, она сказать не может. В2018 году от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ей стало известно, что в 2016 году 

<

адрес> СНТ № «Октава-6», который был размежеван непосредственно на земельном участке с №, принадлежащем ФИО4 №1 

Показаниями свидетеля ФИО5 №17 пояснившей, что в августе 2016 года в администрацию муниципального образования 

<

адрес> поступило заявление с пакетом документов о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Кто именно представил в администрацию данные документы ей неизвестно. Исполнение этого заявления ФИО5 №16 было поручено ей. В данном пакете документов, наряду с прочими имелась копия выписки из протокола заседания правления СНТ 78 «Октава 6» от 1998 года о смене нумерации земельных участков. Данный протокол никаких сомнений не вызывал, так как был заверен печатью товарищества и подписью ФИО1, которая и ранее обращалась в администрацию от других членов товарищества о присвоении адресов и по другим вопросам. Считает, что упорядочение нумерации участков в СНТ входит в компетенцию самого садового товарищества. После проверки предоставленных документов и установления оснований для присвоения адреса данному земельному участку был подготовлен проект постановления, в соответствии с которым номер земельного участка принадлежащего ФИО5 №2 был изменен с № на № До подготовки проекта постановления председатель 

<

адрес>» ФИО1 звонила ей по телефону и интересовалась, в какой форме должна быть представлена справка СНТ, в связи с чем, впоследствии ей были представлены два варианта справок, одна из которых была приобщена к пакету документов по смене нумерации участка. Куда делся второй вариант справки, она в настоящий момент не помнит. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что приложенная к пакету документов копия выписки из протокола заседания членов правления 

<

адрес> от 22 мая 1998 года является подложной, что на самом деле номер участка № никогда не изменялся на номер №, а также то, что участок ФИО64 был фактически размежеван на месторасположении другого земельного участка.

Показаниями свидетеля ФИО5 №16 пояснившей, что ей неизвестно кто именно обращался и сдавал документы на присвоение почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.Нередко с таким вопросом, а также по вопросам оформления земельных участков в администрацию обращалась председатель садоводческого товарищества ФИО1. Насколько она помнит в данном случае к заявлению были приложены справка председателя правления садоводческого товарищества и выписка из протокола заседания правления 1998 года о том, что произошло изменение нумерации определенных садовых участков. Представленные документы, сомнений у неё не вызвали, в связи с чем, юристом был подготовлен проект постановления о присвоении земельному участку нового адреса, которое она подписала. О том, что данный земельный участок оформлен по подложным документам, ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 №20 пояснившей, что в августе 2016 года в Ясногорский территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обратился ФИО5 №2 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о границах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому был приложен межевой план земельного участка. В ходе проведенной проверки представленных документов, каких-либо нарушений и ошибок, препятствующих внесению в ЕГРН соответствующих изменений, выявлено не было, в связи с чем, ей было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, а именно местоположение границ указанного земельного участка, стали располагаться в кадастровом квартале № и была уточнена площадь этого земельного участка. Фактическое местонахождение земельного участка с конкретным кадастровым номером не исключает фактов установления его нахождения при проведении кадастровых работ на территориях неразграниченных земель в другом кадастровом квартале. Первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН были внесены в 1993 году, однако границы указанного участка ранее определены не были и участок долгое время оставался неразмежеванным. Обращался ли ФИО5 №2 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросу смены нумерации участка, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 пояснившей, что с 2000 по 2005 год она являлась председателем 

<

адрес> Ей известно, что примерно в 1992-1993 году 

<

адрес> было разделено на два поля: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Нумерация земельных участков в 

<

адрес> с 1992 года была проведена согласно порядковому счету, данный счет начинался с углового участка, расположенного вблизи с расположенным по соседству 

<

адрес>. Относительно представленных ей на обозрение выписок из протокола заседания членов правления 

<

адрес> от 22 мая 1998 года может пояснить, что данных протоколов она ранее не видела, с какой целью могло приниматься такое решение ей неизвестно. Подписи, выполненные от имени ФИО20, ФИО5 №6 и её в выписке из протокола заседания правления от 22.05.1998 года о смене нумерации земельных участков № и №, № и №…№ и № похожи на её подпись и подписи указанных лиц, печать соответствует той, которая использовалась в СНТ в 1998 году. По поводу подписей от имени ФИО20 и ФИО5 №6 в выписке из протокола заседания правления от 22.05.1998 года, в которой указано о смене нумерации участка 37а и 

<

адрес> и отсутствует печать садоводческого товарищества, может сказать, что данные подписи не соответствуют подписям указанных лиц. Относительно протокола заседания членов правления № от 02.05.2001 года может пояснить, что в данном случае решался вопрос о предоставлении брошенных участков во временное пользование членов товарищества, а не в собственность взамен принадлежащих им земельных участков. По поводу земельного участка № может пояснить, что она занималась организационными вопросами при проведении в садоводческом товариществе водопровода. Часть участков на тот момент были заброшенными и она по спискам, которые предоставил ей председатель правления СНТ и которые она в 1997 году сверила в земельном комитете 

<

адрес>, обходила собственников земельных участков и членов товарищества, по месту жительства и по месту работы в целях сбора взносов на проведение данных работ. В том числе она была по месту жительства ФИО4 №1, которая по сверенным спискам значилась собственником земельного участка №, но сдавать денежные средства ФИО4 №1 отказалась, пояснив, что земельный участок ей приобретен в целях вложения денежных средств и вступать в члены товарищества, она не собирается. Членские взносы при ней ФИО4 №1 не платила. В самом СНТ, ФИО4 №1, она никогда не видела.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9 пояснившей, что у ее дочери ФИО5 №8 в 

<

адрес> имеется в собственности дачный участок №. Она постоянно бывает на указанном участке. Садовый участок №, находится на одном проезде с их садовым участком и ей для прохода на свой участок необходимо проходить мимо участка №. ФИО4 №1 она знает, как собственника земельного участка № поскольку с середины девяностых годов, периодически видела её с сыном в электричке и на указанном садовом участке. Последний раз ФИО4 №1 на участке она видела примерно в 2013-2014 году, после чего последняя ей не встречалась. Ей известно, что на участке ФИО4 №1 имелись насаждения, но впоследствии, он стал зарастать. В настоящий момент ей известно, что данный участок купил какой-то молодой человек и на данном участке, появилось строение и ограждение. Относительно смены нумерации участков ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №8 пояснившей, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в 

<

адрес> ФИО4 №1 она знает как собственника земельного участка №, поскольку периодически вместе ходили на садовые участки с электрички и ей для прохода на свой участок необходимо идти мимо участка №. Данные участки находятся на одном проезде на так называемом «южном поле». ФИО4 №1 на участке она видела редко, данным участком также пользовался сын ФИО4 №1. На данном участке имелись яблони, малина и какой-то навес. Целевые и членские взносы ФИО4 №1 не платила, членом СНТ не являлась и в разговоре, который у них с ФИО5 №7 состоялся с ФИО4 №1 последняя прямо заявила, что, вступать в члены СНТ не собирается. Примерно с 2010-2011 года участок стал зарастать. Однако в течение последних трех лет данным участком стал пользоваться какой-то молодой человек, со слов которого ей известно, что он данный участок купил. Где находится садовый участок под №, она не знает, об изменении нумерации участков в садовом товариществе, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 пояснившего, что является собственником дачного участка № в 

<

адрес>». В период с 1992 года по 2007 год, он занимал должность заместителя председателя 

<

адрес>ФИО4 №1 ему известна, как собственник участка №, которая купила этот участок в 1995 году у какой-то женщины, после чего обращалась к бывшему председателю СНТ ФИО20. По поводу представленных выписок из протоколов правления 

<

адрес> от 22.05.1998 года об изменении нумерации участков заявляет, что все подписи, выполненные от имени ФИО20, от имени ФИО5 №7 и от его имени в указанных выписках подделаны. Лично он, таких выписок никогда не подписывал. Вопросы о переброске участков на правлении никогда не рассматривались и ФИО5 №7 при ФИО20 ни одного документа в садоводческом товариществе не подписывала. Нумерация земельных участков всегда была упорядочена и начиналась с «Южного» поля, а заканчивалась на «Северном» поле. ФИО1 председателем 

<

адрес> является с 2007 года, при этом предлагала ему заняться перепродажей брошенных участков, но он от этого отказался. В настоящий момент ему известно, что земельный участок ФИО4 №1 без её согласия был продан ФИО1 иному лицу.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2018 года (т.1 л.д.175-183), из которого следует, что был осмотрен земельный участок №, расположенный на территории 

<

адрес> вблизи д.

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала на принадлежащий в настоящее время участвующему в осмотре ФИО5 №2 земельный участок № в 

<

адрес> пояснила, что именно данный земельный участок в 

<

адрес> под номером № принадлежит ей до настоящего времени на праве собственности с 1995 года, и границы принадлежащего ей земельного участка № расположены непосредственно в границах осматриваемого земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО5 №2

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2018 года (т.1 л.д.185-192), согласно которому осмотрен ранее принадлежавший ФИО5 №3 земельный участок №, расположенный на территории 

<

адрес> вблизи д. 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 №3 указала местоположение ранее принадлежавшего ей участка №.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2018 года (т.1 л.д.193-199), из которого следует, что был осмотрен земельный участок №, расположенный на территории 

<

адрес> вблизи д.

<

адрес> и в настоящий момент принадлежащий ФИО5 №2. Участвующая в осмотре ФИО5 №3 пояснила, что осматриваемый участок ей не знаком и ей никогда не принадлежал, а ранее принадлежавший ей земельный участок № расположен на другом поле на территории 

<

адрес>

Протоколом выемки от 04 сентября 2018 года(т.4 л.д.5-7), согласно которому в 

<

адрес> отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Протоколом выемки от 04 сентября 2018 года (т.4 л.д.9-11), согласно которому в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> изъяты: кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № и перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Протоколом выемки от 06 сентября 2018 года (т.4 л.д.13-15), согласно которому у свидетеля ФИО5 №16 изъяты документы, приложенные к заявлению ФИО5 №2 о присвоении адреса земельному участку, поданные в администрацию МО 

<

адрес>, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: № в 

<

адрес> заявление ФИО5 №2 от 08.08.2018 года, копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО5 №2 на земельный участок № с кадастровым номером: № в 

<

адрес>», справка № от 06.08.2016 года, выданная председателем 

<

адрес>» ФИО1, карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером: №, изготовленный сотрудниками ООО «Спектр», ксерокопия ранее заверенной ФИО1 ксерокопии выписки из протокола заседания членов правления 

<

адрес> от 22 мая 1998 года, копия уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений об объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес> копия кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Протоколом выемки от 28 сентября 2018 года (т.4 л.д.17-20), согласно которому в администрации муниципального образования 

<

адрес> у свидетеля ФИО5 №17 изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписи ФИО1

Протоколом осмотра документов от 05 сентября 2018 года (т.4 л.д.21-48), из которого следует, что были осмотрены: дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и находившиеся в нем: договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2016 года, две расписки о получении документов на государственную регистрацию от 08.07.2016 года, два заявления в Управление Росреестра по 

<

адрес> от 08.07.2016 года от имени ФИО1, изъятые в ходе выемки в 

<

адрес> отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> 04.09.2018 года, кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, изъятые в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> 04.09.2018 года.

Протоколом осмотра документов от 28 сентября 2018 года (т.4 л.д.49-54), из которого следует, что были осмотрены: документы, приложенные к заявлению ФИО5 №2 о присвоении адреса земельному участку, а именно: постановление № от 31 августа 2016 года «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: № в 

<

адрес> заявление ФИО5 №2от 08.08.2018 года, копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО5 №2 на земельный участок № с кадастровым номером: № в 

<

адрес>», справка № от 06.08.2016 года, выданная председателем 

<

адрес> ФИО1, карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером: №, изготовленный сотрудниками ООО «Спектр», ксерокопия ранее заверенной ФИО1 ксерокопии выписки из протокола заседания членов правления 

<

адрес>» от 22 мая 1998 года, копия уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений об объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес> копия кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №16 06.09.2018 года; документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО1, изъятые в ходе выемки в администрации муниципального образования 

<

адрес> 28.09.2018 года.

Заключением эксперта землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.115-127), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 08 июля 2016 года составляет 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д.135-140), согласно которому: 

1. Подпись в справке № от 06.08.2016 года, выданной от имени председателя 

<

адрес>» ФИО1, выполнена ФИО1.

2. Буквенно-цифровые записи в справке № от 06.08.2018 года, выданной от имени председателя 

<

адрес>» ФИО1, выполнены ФИО1.

3. Подпись и рукописная запись «ФИО1» в договоре купли-продажи земельного участка от 08.07.2016 года выполнены ФИО1.

4. Буквенно-цифровые записи «ФИО1», «15.08.2016г» и подпись от имени ФИО1 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО1.

5. Буквенно-цифровые записи «ФИО1», «15.08.2016г» и подпись от имени ФИО1 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО1.

6. Подписи в строке «Расписка получена» графы 7 и в графе 15 в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО1.

7. Подписи в строке «Расписка получена» графы 7 и в графе 15 в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО1.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 26 октября 2018 года (т.2 л.д.242-244) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которой в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном ранее возникшем праве собственности на указанный земельный участок за ФИО4 №1 № и выдаче свидетельства о праве собственности от 26.04.1995 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 октября 2018 года (т.2 л.д.250) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой в ЕГРН имеются записи: 

- о государственной регистрации права собственности ФИО5 №3 на указанный земельный участок за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о государственной регистрации перехода права собственности ФИО5 №3 к ФИО5 №2 на указанный земельный участок за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о государственной регистрации права собственности ФИО5 №2 на указанный земельный участок за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> от 06.09.2014 года (т.2 л.д.234-236), на котором ФИО1 избрана председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> на 2015-2017 годы.

Уставом товарищества собственников недвижимости 

<

адрес> утвержденным решением общего собрания участников садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> 10.05.2013 года (далее Устав 

<

адрес> (т.1л.д.123-141), в соответствии с пунктом 5.1. которого органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества и его председатель.

Согласно пункта 5.31 Устава Правление Товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законодательством и Уставом Товарищества к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 5.32 Устава Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года общим собранием его членов. В случае отсутствия кандидатуры для избрания председателем из числа членов Товарищества по решению общего собрания исполняющим обязанности председателя может быть избран один из представителей любого члена Товарищества. Полномочия председателя правления определяются законодательством и настоящим Уставом.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов Товарищества (собранию уполномоченных).

Согласно пункта 5.33 Устава председатель правления Товарищества является единоличным исполнительным органом и действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

- председательствует на заседаниях правления;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных);

- подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

- выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) внутренних положений (документов) такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

- рассматривает заявления членов Товарищества.

Председатель правления в соответствии с настоящим Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности за исключением обязанностей, закрепленных законом и Уставом за другими органами управления Товариществом.

В соответствии с пунктом 5.34 Устава председатель и члены правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно. Председатель и члены правления Товарищества могут быть избраны из членов Товарищества, имеющих постоянную регистрацию в городе 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно пункта 5.35 Устава председатель правления Товарищества и члены правления несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу их деятельностью (бездействием). При этом не несут ответственность члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причиненные Товариществу убытки, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с пунктом 5.36 Устава председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Согласно пункта 7.1 Устава протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью Товарищества и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава протоколы заседаний Правления и ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель Правления, либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью Товарищества и хранятся в делах постоянно.

Согласно пункта 7.3 Устава копии протоколов общих собраний (собраний уполномоченных), заседаний Правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам Товарищества по их требованию, при компенсации расходов на изготовление копий, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится Товарищество, органам государственной власти, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Суд считает, что все выше приведенные доказательства по делу добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Суд отвергает как необоснованные доводы стороны защиты подсудимой: об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на совершение мошенничества, что при совершении сделки ФИО1 сама заблуждалась относительно того, что отчуждает ФИО5 №2 от имени ФИО5 №3 не принадлежащий последней земельный участок, о чем, по мнению защиты, свидетельствуют выписка из протокола правления СНТ от 22.05.1998 года о смене нумерации между участками № и №, отсутствие у ФИО1 сведений о фактическом правообладателе земельного участка № и принятие ею мер для получения данных сведений; что действия ФИО1 в сложившейся ситуации и конкретных обстоятельствах при которых эти действия были совершены, подпадают под признаки предусмотренные ч.1 ст.28 УК РФ о невиновном причинении вреда, в виду того, что ФИО1, не осознавала и по обстоятельствам дела не могла осознавать общественной опасности своих действий, не предвидела возможности наступления опасных последствий и по обстоятельствам дела не должна была и не могла их предвидеть.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

В данном случае утверждения подсудимой о том, что при заключении сделки она не знала и не могла знать о наличие фактического собственника земельного участка № и принимала меры к получению соответствующих сведений из ЕГРП, опровергается показаниями свидетеля ФИО5 №4, пояснившей, что после получения извещения о необходимости погашения задолженности за ранее принадлежавший ей земельный участок № в 

<

адрес> они по телефону, а затем и при личной встрече сообщали ФИО1 о том, что данный земельный участок ими был продан в 1995 году по договору купли-продажи, однако данное обстоятельство ФИО1 было проигнорировано. При этом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 октября 2018 года (т.2 л.д.242-244) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что запись о регистрации ранее возникшего права собственности ФИО4 №1 на данный земельный участок с присвоением ему соответствующего кадастрового номера в ЕГРН была внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю №, то есть задолго до заключения ФИО1 сделки с ФИО5 №2 от имени ФИО65 по продаже земельного участка № и его размежевания на месте расположения земельного участка №, собственником которого являлась ФИО4 №1, из чего следует, что у ФИО1 имелась реальная возможность для получения сведений о фактическом собственнике земельного участка №, однако она этого не сделала, мотивировав данное обстоятельство, тем что ранее в 2009 году из Управления Росреестра по 

<

адрес> ей был получен ответ, об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателе указанного земельного участка.

Однако, как следует из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного регистратора Ясногорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО21 от 18.09.2009 года (т.4 л.д.261), фактически ответ об отсутствии сведений о правообладателе был дан в отношении объекта недвижимости –земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть, в отношении казармы №, а не участка №. При этом, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники 

<

адрес> отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 №10 и ФИО5 №11 пояснили, что сведения из ЕГРП о правообладателях на объект недвижимости по запросам предоставляются именно в отношении того объекта, адрес которого был указан в самом запросе. 

В то же время, из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что приобретенный и используемый им в настоящий момент земельный участок был предложен ему для приобретения ФИО1 изначально среди прочих земельных участков. После заключения сделки, в соответствии с которой им был приобретен земельный участок под № и обращении в ООО «Спектр» по вопросу межевания земельного участка, именно ФИО1 давала все пояснения относительно земельного участка сотрудникам ООО «Спектр». Лично он расположение земельного участка сотрудникам ООО «Спектр» не показывал. Все свои действия, в том числе связанные с оформлением изменения нумерации приобретенного им земельного участка с № на №, он согласовывал и выполнял по указаниям ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 место расположения размежевываемого земельного участка под № в 

<

адрес>» ему показывала присутствовавшая при межевании председатель правления данного товарищества ФИО1. Заказчик ФИО5 №2 в момент проведения землеустроительных работ на участке не присутствовал. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что размежеванный им земельный участок № с К№ фактически оказался расположенным в ином кадастровом квартале, а именно в квартале №, что было отражено в межевом плане. 

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что ФИО1 преднамеренно исказила в запросе направленном в регистрационный орган в 2009 году адрес земельного участка, сведения о правообладателе, которого ей запрашивались, и также преднамеренно при межевании земельного участка № в 

<

адрес> проданного ей по доверенности ФИО5 №2, указала его место нахождение на фактическом месте расположения иного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1

При этом, суд считает, что представленная в материалы дела выписка из протокола заседания правления 

<

адрес> от 22.05.1998 года не свидетельствует о законности действий ФИО1, так как в соответствии как с ранее действовавшим, так и ныне с действующим законодательством Правление садоводческих товариществ не правомочно принимать какие-либо решения об обмене земельных участков между собственниками, поскольку такой обмен в соответствии с нормами гражданского законодательства, может быть произведен лишь в результате сделки, совершенной непосредственно между собственниками земельных участков.

Кроме того, из содержания представленных выписок из протокола заседания правления 

<

адрес> от 22.05.1998 года следует, что в них речь идет не об обмене земельных участков между собственниками, в результате которого происходит смена собственника у каждого из объектов недвижимости, а лишь о смене нумерации, при которой каждый из объектов недвижимости остается в собственности прежнего владельца и на прежнем месте и происходит только изменение порядкового номера объекта недвижимости.

В данном же случае в результате действий ФИО1, действовавшей от имени ФИО5 №3,ФИО5 №2 вместо земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО5 №3, был продан иной земельный участок, фактически находящийся в собственности у ФИО4 №1 и расположенный в ином кадастровом квартале.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, протоколами осмотров места происшествия от 12.06.2018 года и от14.08.2018 года, в ходе которых ФИО4 №1 показала фактическое местоположение принадлежащего ей земельного участка, а ФИО5 №3 местоположение земельного участка, собственником которого она являлась, и кроме того, при осмотре земельного участка, который в настоящий момент оформлен в собственность ФИО5 №2 заявила, что данный участок ей никогда, не принадлежал.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы стороны защиты и показания свидетелей ФИО5 №12, ФИО5 №20в части того, что принадлежавший на праве собственности ФИО5 №3 земельный участок№ на момент присвоения ему кадастрового №, мог быть ошибочно включен в иной кадастровый квартал, суд считает не состоятельными, поскольку такая ошибка возможна лишь с земельными участками, которые расположены на границах кварталов, а как следует из схемы расположения земельных участков, находящейся в межевом деле, отмежеванный ФИО5 №2 земельный участок с К№, фактически, оказался расположенным, посреди кадастрового квартала №. 

Отсутствие межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1 и закрепленных в установленном законом порядке на местности границ этого участка, неиспользование ей определенное время земельного участка, существование в предыдущие годы в 

<

адрес> практики переноса земельных участков, о чем в судебном заседании показали свидетели защиты ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО61, ФИО37, ФИО38 не свидетельствуют об утрате ФИО4 №1 права собственности на принадлежащий ей земельный участок, а также об отсутствии вины ФИО1 в противоправном отчуждении принадлежащего ФИО4 №1 земельного участка, поскольку по изложенным выше основаниям действия ФИО1, связанные с оформлением в собственность ФИО5 №2, находящегося в настоящий момент в его владении земельного участка, признаны незаконными.

При этом, довод ФИО1 об отсутствии у неё сведений о фактическом собственнике земельного участка № в 

<

адрес> а также оформление ФИО5 №5 доверенности на её имя не предоставляет ФИО1 права на распоряжение данным земельным участком, и не свидетельствует о её заблуждении относительно правомерности сделки, заключенной ей от имени ФИО5 №3 с ФИО5 №2.

Изложенное свидетельствует о наличие у ФИО1 умысла на совершение мошеннических действий, а именно хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в предоставлении неверной информации относительно местоположения отчуждаемого земельного участка и его фактическом собственнике и введении в заблуждение лица, приобретшего земельный участок, а также сотрудников администрации МО 

<

адрес>.

Отвергает суд как не состоятельный и довод стороны защиты об отсутствии у ФИО1 корыстной цели при совершении данной сделки, о чем, по мнению защиты, свидетельствует тот факт, что, вырученные от продажи участка денежные средства были оприходованы казначеем 

<

адрес>

Так, согласно разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Как установлено судом, в данном случае ФИО1 фактически распорядилась принадлежащим на праве собственности ФИО4 №1земельным участком, без ведома последней, оформив его в собственность ФИО5 №2, что с учетом, приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует в том числе, о наличие у ФИО1 корыстной цели. 

При этом, представленные подсудимой квитанция к приходному кассовому ордеру № и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому № и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которых указанные денежные средства поступили на счет 

<

адрес>не свидетельствуют об отсутствии корыстной цели у ФИО1, поскольку она является председателем правления данного ТСН и в соответствии с предоставленными ей Уставом полномочиями, в том числе имеет право на распоряжение финансами данного товарищества.

Довод стороны защиты о том, что в данном случае ФИО1 действовала не как должностное лицо, а как физическое лицо по доверенности от имени собственника, суд также считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно пункта 1 примечаний к ст.201 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно–хозяйственные функции в этих организациях.

Суд считает, что незаконные действия ФИО1, связанные с отчуждением земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1, были совершены ей с использованием своего служебного положения как председателя правления 

<

адрес> поскольку именно должность председателя правления позволило ФИО1 получить доступ к спискам членов садоводческого товарищества, организовать проведение в 2015 году в 

<

адрес> собрания с должниками и оформление ими доверенностей на имя ФИО1 по распоряжению земельными участками, установить участки длительное время не используемые собственниками, осуществить межевание земельного участка принадлежащего ФИО5 №3 на месте фактического расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 №1, а также в последующем предоставить в администрацию МО 

<

адрес> соответствующие справки, необходимые для изменения нумерации отчужденного ФИО5 №2 земельного участка.

Учитывая рыночную стоимость отчужденного ФИО5 №2 и принадлежащего ФИО4 №1 земельного участка, то, что ФИО4 №1 является пенсионером и человеком преклонного возраста, суд считает, что в результате незаконного отчуждения земельного участка, потерпевшей был причиненный значительный ущерб.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств протоколов допросов на предварительном следствии свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №6, ФИО4 №1, ФИО5 №1, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку указанные доказательства при постановке приговора судом не учитывались.

Учитывая изложенное, позицию подсудимой связанную с отрицанием своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный ей способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. 

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Из характеризующего материала на подсудимую следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд исходит из следующего.

На учете у врача-нарколога ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер №» и врача-психиатра ГУЗ «

<

адрес> областная клиническая психиатрическая больница № им.ФИО39» ФИО1 не состоит (т.4 л.д.219,221).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно происходящему, отвечала на поставленные вопросы, давала обдуманные и последовательные объяснения, избрала свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшей, просившей о строгом наказании.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни членов её семьи, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принимая во внимание, что преступление ФИО1 было совершено с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст.47 УК РФ и назначить ей дополнительное наказание в виде запрета занимать выборные руководящие должности в товариществах собственников недвижимости, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с применением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде запрета занимать выборные руководящие должности в товариществах собственников недвижимости, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах сроком на 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), л/с №, р/с № в отделение Тула, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и находившиеся в нем: договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2016 года, две расписки о получении документов на государственную регистрацию от 08.07.2016 года, два заявления в Управление Росреестра по 

<

адрес> от 08.07.2016 года от имени ФИО1, изъятые в ходе выемки в 

<

адрес> отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> 04.09.2018 года- возвратить в 

<

адрес> отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>;

- кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, изъятые в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> 04.09.2018 года- возвратить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>;

- документы, приложенные к заявлению ФИО5 №2 о присвоении адреса земельному участку, поданные в администрацию МО 

<

адрес>, а именно: постановление № от 31 августа 2016 года «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: № в 

<

адрес>», заявление ФИО5 №2 от 08.08.2018 года, копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО5 №2 на земельный участок № с кадастровым номером: № в 

<

адрес> справка № от 06.08.2016 года, выданная председателем 

<

адрес> ФИО1., карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером: №, изготовленный сотрудниками ООО «Спектр», ксерокопия ранее заверенной ФИО1. ксерокопии выписки из протокола заседания членов правления 

<

адрес>» от 22 мая 1998 года, копия уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений об объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес> копия кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, изъятые входе выемки у свидетеля ФИО5 №16 06.09.2018 года–возвратить в администрацию МО 

<

адрес>;

- документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО1., изъятые в ходе выемки в администрации муниципального образования 

<

адрес> 28.09.2018 года - возвратить в администрацию МО 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н.Курбатов

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.05.2019 года приговор изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет мнения потерпевшей при назначении наказания;

-смягчено наказание в виде штрафа до 390000 рублей;

-исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета занимать выборные руководящие должности в товариществах собственников недвижимости, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах сроком на 3 года;

-в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.