73RS0025-01-2024-000270-50 

Дело № 2-340/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным межевания, прекращении права собственности, устранении нарушения прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Чердаклинский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным межевания, прекращении права собственности, устранении нарушения прав собственника, мотивируя свои требования тем, что, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 30.06.2009 на основании Решения малого Совета Чердаклинского поссовета Ульяновской области №69 от 18.08.1992, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения землей от 18.12.1992 №1626.

Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером 73:21:200306:30, общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>, который ранее являлся муниципальной, государственной собственностью, отсутствовали свидетельства на него, иные ограничения. Земля не может быть предоставлена в собственность без определения границ, без объявления торгов, аукциона. Был осуществлен самовольный захват указанного участка третьими лицами, который его используют не по целевому назначению, по поддельным документам неоднократно пытались его переоформить на себя.Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2018 правообладателем смежного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН является ФИО7 Внесена запись о регистрации права собственности 19.12.2017, договор на проведение кадастровых работ № 955-3/18 заключен после оформления права собственности и регистрации 02.02.2018.

Истцу о нарушении ее прав собственника стало известно после получения 06.10.2023 кадастровой выписки на свой земельный участок. Согласование местоположения границ земельного участка с ФИО1, от ее имени подписи совершены иными лицами. При этом, без согласования норм и порядка предоставления земельного участка, являющегося государственной или муниципальной собственностью. Порядок пользования истцом своим земельным участком был определен еще ранее и это отражено на схеме технического паспорта, где указаны границы и отсутствие собственников.

В результате действий ответчиков нарушены ее права на земельный участок, в связи с отсутствием согласования местоположения границ, произошло наложение вновь образованного земельного участка на ее земельный участок.

Согласно ст. 22 ФЗ от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости является межевой план с местоположением границ и является результатом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ и является неотъемлемой частью межевого плана. Однако собственники смежных участков, в частности ФИО1 никакой акт согласования границ не подписывала. На основании составленного кадастровым инженером межевого плана была внесена запись о регистрации права собственности 19.12.2017, договор на проведение кадастровых работ № 955-3/18 заключен после оформления права собственности и регистрации 02.02.2018. Полагает, что кадастровые работы, в том числе по межеванию земельного участка проведены без учета фактического землепользования истицы, в связи с чем вышеуказанный межевой план полежит признанию недействительным и изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка кадастровый №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...> исключению из государственного кадастра недвижимости

Повторно без согласования с ФИО1 и без согласования норм и порядка предоставления земель, являющихся государственной и муниципальной собственностью, согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2023 определены собственниками физические лица по 1,4 доли общей долевой собственности от 12.07.2023, документы основания отсутствуют и указано, что сведения по смежникам отсутствуют.

После обращения в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру был установлен факт правомерности обращения и факт постановки на учет по поддельным документам.

Кроме того, на смежном земельном участке перед окнами дома ФИО1 складировано более 50 навозных куч, жижи из сарая, которые смываются дождем и попадают в питьевую воду в колодец во дворе и питьевую воду в колодец колонки на улице. 

Так же в нарушение всех противопожарных норм и иных норм законодательства имеет место складирования большого количества сена под окнами дом ФИО1, к ее забору, к газовым трубам, котельной.

Просит признать недействительным проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и исключить из государственного кадастрового учета сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:21:200306:30 общей площадью 1064 кв.м. Обязать ФИО6 и ФИО7 прекратить вывоз жижи навоза с адреса: 

<

...> и его складирование перед окнами жилого дома истца 

<

...>, убрать ранее вывезенный навоз, убрать сено от газовой трубы, ограждения и котельной ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, обосновала их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явиласья, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Никонорова Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-946/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1136 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка, площадью 1064 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно копии межевого плана от 20.02.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> заказчиком кадастровых работ выступала ФИО7, которой была представлена выписка из ЕГРН 992018/72884267 от 02.02.2018 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2019 года по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации, установлено, что в декабре 2017 года через МФЦ ФИО7 обратилась в межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области (далее отдел) с заявлением о регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставив в качестве документа, подтверждающего ее право на данный участок, оригинал и копию свидетельства о праве собственности на землю от 05.01.1996 № 10, выданного председателем земельного комитета на основании постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 24.10.1995 № 194.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 19.12.2017 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО7 на указанный земельный участок. ФИО7 выдана соответствующая выписка из ЕГРН. Оригинал свидетельства был возвращен ФИО7

В августе 2019 года, Управлением Росреестра по Ульяновской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в архиве межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам регионального Управления Росреестра второй экземпляр свидетельства отсутствует, в книге выдачи данных свидетельств записи о выдаче свидетельства ФИО7 не имеется.

Был направлен запрос в муниципальный архив Чердаклинского района о предоставлении копии постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 24.10.1995 № 194, на основании которого было выдано свидетельство ФИО7

В ответ на запрос была представлена копия постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 24.10.1995 № 194, из которого усматривается, что данным решением предоставлялся земельный участок другим лицам и в другом месте.

Изложенное свидетельствует о предоставлении ФИО7 в органы Росреестра поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Указанным решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2019 года были удовлетворены исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц. Прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>. Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО7 на указанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предоставление ФИО7 в органы Росреестра поддельного свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО7 на указанный земельный участок и выдана соответствующая выписка из ЕГРН, с учетом которой в последующем были проведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка свидетельствует о незаконности и недействительности кадастровых работ по межеванию земельного участка.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представления ФИО7 подложных правоустанавливающих документов на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 законных оснований для межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>, и полагает необходимым признать недействительным проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке номером 

<

...>, общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>.

При этом, поскольку в последующем решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доли каждому) было принято в том с учетом характеристик (площади, границ) земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>, установленных в ходе кадастровых работ по межеванию земельного участка, признанных судом недействительными, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доля в праве по ? за каждым) на земельный участок с кадастровым номером 73:21:200306:30, общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доля в праве по ? за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО6 и ФИО7 прекратить вывоз жижи навоза с адреса: р.

<

...> и его складирование перед окнами жилого дома истца р.

<

...>, убрать ранее вывезенный навоз, убрать сено от газовой трубы, ограждения и котельной ФИО1 суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ФККО подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как "Навоз крупного рогатого скота" (код 1 12 110 0000 0), "Навоз мелкого рогатого скота" (код 1 12 410 0000 0), "Навоз свиней" (код 1 12 510 0000 0), "Помет птичий" (код 1 12 710 0000 0).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и ФИО7 не оспаривался факт размещения на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>, который является смежным по отношению к земельному участку принадлежащему истцу, навоза вывозимого с земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>.

Доказательств размещения ответчиками сена у газовой трубы, ограждения и котельной ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...> прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доля в праве по ? за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>, навоз согласно Федеральному классификационному каталогу отходов – отнесен к отходам животноводства, суд полагает необходимым обязать ФИО6, ФИО7 прекратить вывоз навоза с адреса: 

<

...> и его складирование на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным межевания, прекращении права собственности, устранении нарушения прав собственника, удовлетворить частично.

Признать недействительным проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Прекратить право общей долевой 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доля в праве по ? за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1064 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО6, ФИО7 прекратить вывоз навоза с адреса: 

<

...> и его складирование на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.