дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С.,

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Седельцевой Е.Д.,

защитника - адвоката Кирпичевой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество в 

<

адрес> с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, посредством ведения чат-переписки в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» (далее мессенджер), о совершении преступлений корыстной направленности, распределив преступные роли. Согласно достигнутой договоренности неустановленные лица должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщить заведомо ложную информацию об участии родственников в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшим и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО1 согласно отведенной ему должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, от которого получить денежные средства, и часть которых забрать себе в качестве оплаты проделанной им работы, а оставшиеся денежные средства, при помощи банкоматов, должен перевести на банковскую карту, указанную в мессенджере «Telegram» неустановленными лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 14 минут неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона: №, зарегистрированного в сети Омского отделения 

<

данные изъяты>, установленного по месту жительства САП по адресу: 

<

адрес> и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая САП от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили последней заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием ее внучки, и причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности освобождения от уголовной ответственности, в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. САП находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передать имеющихся у нее денежных средств в размере 70 000 рублей. После чего, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, продолжили разговор с САП от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили САП заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица, с целью получения денежных средств, и, необходимости сообщения с указанной целью им адреса её проживания. САП сообщила неустановленным лицам адрес проживания и стала ожидать прибытия доверенного лица. 

Далее, ФИО1, по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу указанному неустановленными лицами в ходе переписки в мессенджере «Telegram», а именно: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут, встретился с САП, забрал у неё пакет с денежными средствами, тем самым, совместно с неустановленными лицами похитил, принадлежащие САП денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

После чего похищенными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению, а именно часть похищенных денежных средств в сумме 2 000 рублей, ФИО1 оставил себе, а оставшиеся денежные средства через банковский терминал перевел на счет указанный неустановленными лицами в сообщении в мессенджере «Telegram».

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленные лица причинили САП значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он вступил в группу мессенджера «Телеграмм» под названием 

<

данные изъяты>. В конце января ДД.ММ.ГГГГ в группу добавился пользователь под ником Л и примерно через неделю написал в группу, что имеется способ заработка, какой именно способ в тот момент не сообщил, указав, что заинтересовавшиеся лица могут написать в личные сообщения, где он всё подробно расскажет. Его данное сообщение заинтересовало, поскольку на тот момент нуждался в денежных средствах, так как не работал. Он написал данному человеку с ником Л личное сообщение, о том, что его интересует предложение о подработке, на что последний пояснил ему, что работа заключается в том, что он будет посредником при передаче денег, а именно на его карту будут поступать денежные средства от неизвестных людей, которые он в дальнейшем будет переводить на те реквизиты, которые ему укажут, при этом кому будут принадлежать денежные средства, поступающие на карту, ему не пояснили, он этим интересоваться не стал. Он согласился на данное предложение, в тот же день, когда он к нему обратился и в ходе переписки сообщил, что согласен на данный способ заработка. Указанный пользователь прислал ссылку на неизвестного человека с иным ником, с целью прохождения у него верификации. Далее ему нужно было пройти верификацию для начала работы, для этого он по указанию вышеуказанного пользователя предоставил фото своего паспорта и прописки, фото с паспортом, скриншот с 

<

данные изъяты> с указанием геолокации. После прохождения верификации пользователь сообщил, что он (ФИО2) является курьером денежных средств, подробнее ничего не сообщил. Также тот пояснил, что быть курьером выгоднее, чем занимается обналичиванием денежных средств с банковских карт. После чего ему пояснили, что если он собирается работать в этом направлении, то должен написать другому неизвестному человеку с ником в мессенджере «Телеграмм» - В», прислал ссылку на данного пользователя. Он написал пользователю с ником В», который пояснил, что будет отправлять данные людей на проверку, которая заключалась в проверке на правильность реквизитов банковских карт, на счета которых он должен был в дальнейшем пересылать поступающие на его банковскую карту денежные средства. Также В предоставил ссылку неизвестного человека с ником 

<

данные изъяты> пояснил, что тот является также начальником, и чтобы он подчинялся только им двоим. Пользователь с ником 

<

данные изъяты> отправил ему человека с ником А, и пояснил, что у данного пользователя он должен взять данные с адресом куда следует выехать за денежными средствами, забрать денежные средства на данном адресе, после того как денежные средства будут им получены, ожидать дальнейших указаний А и следовать указаниям 

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время А создает в телеграмме для него отдельный аккаунт, предоставляет данные для входа. Он вошел в данный аккаунт, который назывался 

<

данные изъяты>, через некоторое время ему написал человек с ником «С», у которого он прошел верификацию вышеуказанным способом. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, С прислал ему в мессенджере «Телеграмм» адрес: 

<

адрес>, пояснил, чтобы он срочно выезжал на этот адрес на такси, стоимость которого ему оплатил данный пользователь. При этом С пояснил, что все подробности и дальнейшие действия сообщит, когда он прибудет на указанный адрес. Он согласился и вызвал такси через приложение 

<

данные изъяты>». В этот момент он был дома. Он оделся и вышел на улицу, стал ожидать прибытия такси. За ним приехал автомобиль такси, марку, цвет и государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Он сел в автомобиль и назвал необходимый адрес, а именно: 

<

адрес>. При этом ему в ходе переписки также было указано, что ехать на такси следует до адреса: 

<

адрес>, выйти там и пешком проследовать к адресу: 

<

адрес>, что он в дальнейшем и сделал. После чего автомобиль такси уехал в неизвестном направлении. Когда он подъезжал к адресу, ему написал человек с ником «….» (ник четыре точки), который скинул ему подробный мануал, а именно: он должен был подождать около входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, к нему должна была выйти женщина, которой он должен был представиться прокурором по имени ССВ и сказать, что приехал за «проплатой». Он понимал, что будет сообщать недостоверные сведения, так как не является прокурором и его анкетные данные иные, однако, молча согласился так сделать. Спустя некоторое время к нему вышла женщина преклонного возраста, которой он представился именем ССВ и сообщил, что приехал за «проплатой», более никаких подробностей не сообщал. Женщина подметила, что он выглядит достаточно молодо и не похож на прокурора, после чего передала ему белый конверт, на котором было написано «70тр», конверт находился в пакете, который используется для медицинских масок, кроме конверта и денежных средств ничего не было. Он взял пакет с конвертом и содержимым в руки, а бабушка зашла обратно в дом. О том, что он не является прокурором и его имя не ССВ, он не сообщил женщине. Находясь вблизи адреса 

<

адрес> написал С в приложении «Телеграмм», что забрал деньги, тот попросил, чтобы он сообщил об этом также пользователю с ником «….» (ник четыре точки), а также какая сумма денежных средств в конверте, также он отписался 

<

данные изъяты> о том, что забрал с адреса денежные средства. С велел ему вызвать такси и направиться до ближайшего банкомата. Он знал, что вблизи его места жительства в 

<

адрес> около остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> есть банкомат 

<

данные изъяты>, поэтому он решил направиться именно туда и вызвал такси. По дороге с такси С спросил у него, карты каких банков есть на руках, он сообщил, что у него имеется карта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, оформленные на его имя и поехал к банкомату 

<

данные изъяты>», который находился у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По дороге С написал, чтобы он ехал в 

<

данные изъяты>, в этот же момент 

<

данные изъяты> написал, чтобы он доехал до банкомата 

<

данные изъяты> и перевел полученные наличные денежные средства на счет, который тот прислал, пояснив что С решил его 

<

данные изъяты> обмануть, так как реквизитов 

<

данные изъяты> нет в их списках. Доехав до вышеуказанного банкомата, он вставил свою банковскую карту 

<

данные изъяты> № и внес на неё денежные средства в сумме 69 500 рублей и в дальнейшем по указанию 

<

данные изъяты> перечислил их со счета своей банковской карты на банковскую карту № в сумме 68 000 рублей на имя НВА. При этом пользователь с ником 

<

данные изъяты> пояснили ему, что денежные средства в сумме 1 500 рублей полагаются ему в качестве вознаграждения за работу, а 500 рублей он передал в счет оплаты такси.

Он осознавал, что когда приехал на адрес, то сообщил гражданке заведомо ложные сведения о себе, представившись чужим именем, а также тем, что является прокурором, чем вводит в заблуждение лицо, у которого он взял деньги. Действовал осознано, так как на тот момент нуждался в денежных средствах. Полученные в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1 500 рублей он истратил на личные нужды (л.д. №). 

Аналогичные по своему содержанию показания были даны подсудимым и в ходе проверки его показаний на месте (л.д. №). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ССВ показал, что потерпевшая САП является его матерью. Последняя в настоящее время находится на стационарном лечении, и в силу преклонного возраста и заболеваний участвовать в судебном заседании не может. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и рассказала, что ей позвонило неустановленное лицо сообщило, что является сотрудником правоохранительного органа, а также, что ее внучка попала в ДТП и нужно возмещать за нее ущерб в целях устранения конфликта. Позвонивший требовал от САП не отключать телефон, не класть трубку и разговаривать с ним. САП собрала все имеющиеся у нее деньги и по указанию данного лица передала их прибывшему к ней курьеру. После чего он обратился в полицию. Его мама сильно переживала из-за того, что ее обманули и похитили деньги и часто спрашивала, о том, не нашли ли полицейские виновных. Общий ущерб от совершенного преступления составляет 70 000 рублей. Его мать получает пенсию в размере 30 000 рублей. Полученные деньги тратит на лекарства и проживание, а также откладывала их на похороны. Кроме того, он также ей постоянно помогал, привозил продукты, иногда давал деньги по необходимости. Ему известно, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшей. Последняя его простила. 

Свидетель КТА показала, что подсудимый является ее сыном, которого она характеризует как не конфликтного, спокойного. После окончания школы поступил в 

<

данные изъяты> на бюджетное местно, где обучается в настоящее время. Со слов подсудимого ей известно, что он совершил преступление, так как хотел финансово помочь им (то есть родителям). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей, а также свидетелей ЮДА и МНП

Из оглашенных показаний потерпевшей САП следует, что она является пенсионеркой, нигде не подрабатывает, постоянно находится дома из-за плохого состояния здоровья. У неё нет сотового абонентского номера, только домашний телефон №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил мужчина и представился следователем. Мужчина пояснил, что её внучка попала в ДТП, в котором пострадал другая девушка, по вине её внучки и необходимо срочно возместить материальный ущерб пострадавшей стороне. Мужчина очень убедительно говорил, и она поверила, что такое могло произойти и она действительно разговаривает со следователем. Он спросил сколько денежных средств у неё есть, на что она пояснила, что у неё в наличии имеется только 70 000 рублей, данные денежные средства она копила с пенсии долгое время. Так, он сказал, что необходимо их хорошо упаковать и за ними приедет молодой человек, который увезет их в прокуратуру, а затем отдаст ей квитанцию об оплате. Она взяла денежные средства, а именно 13 купюр номиналом 2 000 рублей каждая и 44 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, которые у неё уже были пересчитаны и завернула в разорванный почтовый конверт, а конверт поместила в прозрачный пакет из-под медицинских масок. Данные пакет она скрепила скрепками и сообщила, что упаковала конверт. Также она сделала на конверте надпись: «70 т.р.». Мужчина ей сообщил, что бы она вышла на улицу и отдала пакет курьеру, которого зовут ССВ. Она вышла на улицу и увидела молодого человека ростом около 180 см, худощавого телосложения, возрастом около 25 лет, может моложе. Молодой человек пояснил, что он приехал за денежными средствами, зовут его ССВ. Она передала ему денежные средства в пакете, тот взял пакет и пошел в сторону ООТ, пакет при ней не открывал. Она сразу вернулась в дом, где она все это время вела разговор по телефону, а именно не сбрасывала трубку телефона и мужчина ждал, когда она вернется. Мужчина сразу стал ей диктовать заявление, которое она должна написать, что она и сделала. Сразу выбежала на улицу отдать ССВ данное заявление, но того уже не было, хотя он должен был её ждать около дома. Она сразу же вернулась домой, подняла трубку, но разговор с ней закончили. Примерно через час ей позвонили и сообщили, что она разговаривала с мошенниками, о чем она сразу же сообщила сыну, а тот сообщил в полицию. Также пока она ожидала сотрудников полиции, она выяснила у своей внучки, что не в какой ДТП та не попадала, и у нее все хорошо Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля ЮДА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано сообщение от гражданки САП о хищении денежных средств в размере 70 000 рублей. Далее был осуществлён выезд СОГ и, работая по данному заявлению, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего данное преступление. Так, он направился искать ближайшие камеры видеонаблюдения, расположенные около места преступления, в ходе чего им была обнаружена камера видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>. Просмотром записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома напротив камер появляется молодой человек, который ожидает у ворот. Далее в 14 часов 54 минут из ворот дома выходит человек, и они о чем-то разговаривают. Из-за дальности обзора не видно, что именно происходит. Далее на видеозаписи видно, как в 15 часов молодой человек уходит от дома и с кем-то переписывается в телефоне, медленно идя по дороге. В 15 часов 09 минут молодой человек садится в автомобиль темного цвета марки 

<

данные изъяты> и уезжает на нем. Далее он перенес записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а с него уже на диск формата DVD-R и предоставил в материалы уголовного дела (л.д. №).

Из показаний свидетеля МНП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он шел по улице и к нему обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Так, они прошли к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где уже находились: следователь, потерпевшая, подозреваемый с защитником. Через 5 минут подошла вторая понятая МОН После чего, следователь разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность, затем порядок производства следственного действия - проверки показаний на месте. После предложила представиться подозреваемому, им оказался ФИО1, потом представился он и 2 понятая. ФИО1 пояснил, что на данное место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на такси, далее он пешком проследовал по адресу: 

<

адрес> и предложил всем участвующим лицам проследовать за ним, что все и сделали. На месте ФИО1 пояснил, что устроился работать курьером в мессенджере «Telegram», где по указанию куратора он должен был представиться женщине прокурором по имени ССВ и забрать денежные средства. Он понимал, что будет сообщать недостоверные сведения, так как он не является прокурором и его анкетные данные иные. Пояснил, что к нему вышла старая бабушка и указал на потерпевшую САП, пояснив, что получил от нее денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми потом распорядился по указанию неизвестных лиц (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами на сумму 70 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. №). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что на рабочем столе имеется приложение Telegram, в котором обнаружен чат с абонентом Л, переписка с которым удалена. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данному человеку под этим ником, он написал, чтобы устроиться на работу, на что ему пояснили, что он будет посредником при передаче денег, на что он согласился. Далее обнаружена переписка с ником «Х****» (дословно). В ходе переписки ФИО1 была пройдена верификация. Так ФИО1 данному нику отправил свои данные, ему объяснили подробно суть работы по переводу денежных средств. Также данный абонент в голосовом сообщении пояснил, что есть более прибыльная работа, а именно работа курьером и объяснил, что нужно приезжать по адресу, забирать деньги и переводить по инструкции куратора. Далее была обнаружена переписка с ником 

<

данные изъяты>, который контролировал работу. Далее обнаружена переписка с абонентами под никами Н, А, но переписка с ними очищена. ФИО1 пояснил, что для входа ему были предоставлены пароли, которые он в настоящее время не помнит. Пояснил, что именно этот ник скинул ему ДД.ММ.ГГГГ, прислал адрес: 

<

адрес> и вызвал такси, где он далее дошел пешком до 

<

адрес> и забрал деньги. Более ничего в переписке Telegram обнаружено не было. В приложении «Галерея» имеется скриншот от ДД.ММ.ГГГГ приложения ПАО 

<

данные изъяты>», где видно пополнение карты на 69 000 рублей в банкомате, далее 68 000 переведены «НВА.». Далее обнаружен скриншот с приложения 

<

данные изъяты>, где заказан автомобиль от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Также обнаружены скриншоты переписок с абонентом С, который указал вышеуказанный адрес и дал указания, что необходимо доехать до адреса и скинул деньги. Далее переписка с абонентом А», где приведены инструкции, а именно, что на адресе необходимо представиться водителем и отдадут деньги в пакете, сразу необходимо ехать до банкомата, забрать 5%, остальные перевести куда сообщит. Также переписка с абонентом С с сообщением «голубой забор, на воротах написана 

<

адрес>, СП, отдаст деньги для проплаты в прокуратуру для Яны внучки, ты водитель ССВ. Далее указан номер карты куда нужно перевести денежные средства №. Более ничего обнаружено не было (л.д. №). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:22 (мск) произведена операция по внесению на карту наличных через АМТ 69 000 рублей. Кроме того, произведена операция ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:15 списание с карты на карту (перевода с карты на карту) через Мобильный банк (с комиссией) 68 000 на имя НВА (документ, удостоверяющий личность выдан УМВД России по 

<

адрес>) (л.д. №). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, поскольку согласно предъявленному обвинению, злоупотребление доверием подсудимому фактически не вменялось, кроме того из исследованных доказательств и предъявленного обвинения следует, что хищение денежных средств потерпевшей было совершенно путем сообщения ей заведомо ложных сведений, то есть путем обмана.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей САП, заявлением последней, показаниями свидетелей САП, ЮДА, МНП, а также протоколами осмотров мобильного телефона подсудимого, справок о движении денежных средств по счету подсудимого. Кроме этого, вина в совершении преступления не отрицается и самим подсудимым.

Показания потерпевшей не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с ее заявлением, показаниями свидетелей САП, ЮДА и протоколами осмотров.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Из исследованных судом доказательств, следует, что Худорошко вступил в сговор с неустановленными лицами, после чего между ними были распределены роли, согласно которым подсудимый должен был приехать по месту жительства потерпевшей, сообщить ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником прокуратуры ССВ, получить от нее денежные средства, часть из которых оставить себе, остальную часть перевести на счет указанный ему неустановленными лицами. Так, неустановленные лица действуя совместно и согласовано с Худорошко ДД.ММ.ГГГГ по средством телефонной связи сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что внучка последней попала в ДТП и для возмещения причиненного вреда срочно нужны деньги. После того как САП под воздействием обмана выразила согласие передать имеющиеся у нее денежные средства, неустановленные лица сообщили Худорошко адрес проживания потерпевшей. Последней указали, что деньги надо передать ССВ, который к ней приедет. Подсудимый получив от неустановленных лиц адрес проживания потерпевшей, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, приехал к последней и осознавая, что сообщает ей заведомо ложные сведения о своей личности, представился ССВ, получил от нее денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и указанию неустановленных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение, совершенное Худорошко, является оконченным. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждения исследованными доказательствами.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного САП ущерба является для нее значительной, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 30 000 рублей, на которые потерпевшая покупала продукты питания, лекарства, оплачивала коммунальные и иные обязательные платежи. Из показаний свидетеля САП следует, что он постоянно помогал матери финансово, а также по необходимости приобретал продукты питания и лекарства, что также указывает на сложное финансовое положение потерпевшей. Кроме того, сумма ущерба, которая причинена САП, значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимого по названному признаку (5000 рублей), а также более чем в 2 раза превышает ее ежемесячный доход, в связи с чем суд признает причиненный САП ущерб значительным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, из показаний подсудимого и протоколов осмотра предметов следует, что Худорошко предварительно договорился с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, и распределили между собой роли, согласно которым подсудимый должен был получать от граждан денежные средства, которые направлять по реквизитам указанным ему неустановленными лицами. В свою очередь неустановленные лица должны были обманным путем склонять граждан к передаче денежных средств Худорошко. Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, исполняя отведенную им роль в преступлении, путем обмана склонили САП передать деньги подсудимому, который во исполнение своей роли прибыл к месту проживания потерпевшей и сообщив ей заведомо ложные сведения о своей личности и должностном положении, получил от нее денежные средства в сумме 70 000 рублей, часть из которых оставил себе, часть перевел по реквизитам, полученным от неустановленных лиц. Таким образом, подсудимый и неустановленные лица действовали совместно и согласовано и каждый из них согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям выполнял объективную сторону мошенничества. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Худорошко в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Преступление, совершённое ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное местожительство, полностью возместил причиненный хищением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, являлся орудием совершения преступления, поскольку обвиняемый использовал его для поиска соучастников преступления, используя указанный телефон вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, в том числе связанные с распределением ролей в группе, получил информацию о месте и способе совершения преступления, а также с помощью мобильного телефона совершил распоряжение похищенными денежными средствами, осуществив перевод посредством мобильного банка, то есть использовал его при выполнении объективной стороны преступления. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находит указанный мобильный телефон подлежащим конфискации. 

Данный мобильный телефон вещественным доказательством по выделенному уголовному делу не признавался, в связи с чем препятствий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ для его конфискации не имеется. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI № и №, принадлежащий ФИО1 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов