Дело № Стр. 37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голуб И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи трижды подвергнутым на основании постановлений мировых судей:

- судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

к административным наказаниям, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******», регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 Drager, заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 96 мг/л).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д. 94), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93), согласно бытовой характеристике должностного лица полиции, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно поступали жалобы от соседей на его поведение в отдел полиции (л.д. 116), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 104-105), сожительница подсудимого характеризует его только с положительной стороны, как заботливого и ответственного супруга, отца, в общении вежлив, поддерживает с соседями дружественные отношения (л.д. 128).

За период прохождения военной службы зарекомендовал себя как инициативный, ответственный, грамотный и квалифицированный военнослужащий, способный качественно выполнять возложенные на него обязанности в установленные сроки и в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми командирами и начальниками (л.д. 129). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, активное способствование расследованию преступления, в качестве такового также явку с повинной, данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: видеозапись на диске – хранить при материалах уголовного дела (53-54). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 590 рублей (л.д. 158, 159, 216-217),

- в судебном заседании за 7 дней (ознакомление защитников с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору), из расчета 1 530 рублей за день участия, в размере 10 710 рублей, 

всего в размере 15 300 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: видеозапись на диске – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин