ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи А.И. Лещенко, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бигвава А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут находился в палате № хирургического отделения МБУЗ «Городская Больница г.Геленджика, расположенного по адресу: 

<

...>, где проходил лечение.

Там, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя его, ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом временного пользования, получил от проходившего лечение в палате № той же больницы ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung J1», стоимостью 5 259 рублей, заведомо не намереваясь его в дальнейшем возвращать. После получения указанного телефона, ФИО1 обратил его в свою собственность, свои обязательства о его возврате перед ФИО2 не выполнил и распорядился данным телефоном по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5 259 рублей.

В судебном заседании по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – он совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: ФИО1 по месту проживания характеризуются удовлетворительно (л.д.123), на учете у врачей психиатра (л.д.117, 119) и нарколога (л.д.115, 119) не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновного ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...>, литер «А». 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», мобильный телефон «Samsung J1», находящаяся на ответственном хранении у собственника ФИО2, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: А.И. Лещенко