дело №1-448/17

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

1 ноября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Куркиной О. Ю., Сорокиной Е.С., Немцовой Д. М., 

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственных обвинителей- Метелева В.А., Пашковой Т. Б., Скрябиной Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Функ совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе следствия не установлено, Функ на участке местности около здания по адресу 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, выдвинул в адрес З. незаконное требованиео передаче ему кроссовок «

<

данные изъяты>, надетых на ногах З., на что последний ответил отказом. После чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны З., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно повалил последнего на землю, одной рукой стал удерживать его, а другой рукой умышленно нанес не менее пяти ударов в область лица З., причинив ему физическую боль. После чего, осознавая что подавил волю к сопротивлению со стороны З., Функ снял с ног З., принадлежащие последнему кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, обратив их в свою пользу. Далее Функ с целью удержания похищенного имущества при себе умышленно нанес З. не менее 2-х ударов ногой в область головы, причинив З. физическую боль. З., осознавая физическое превосходство Функ и опасаясь за свою жизнь и здоровье, преступным действиям последнего не препятствовал. После чего Функ с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. своими преступными действиями физическую боль и материальный ущерб в размере 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Функ, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «

<

данные изъяты>» по адресу: ул.

<

адрес> 2, увидел идущего по 

<

адрес>, попросил его подойти, тот проигнорировал, он, догнав, схватил З. за капюшон кофты, З. стал вырываться, на что он ударил его кулаком по лицу. Далее З. развернулся и пошел своей дорогой, а он сел в автомобиль к Р. и они поехали за З.. Увидев З. у «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, они остановились, вместе с Р. вышли из автомобиля. Р. остался стоять около автомобиля, а он подошел к З. и сказал: «Вот мы тебя и нашли» и начал наносить З. удары руками и ногами по различным частям тела. Р. в конфликт не вмешивался. После этого Функ схватил З. за кофту, но тот вырвался, а его майка и кофта с капюшоном остались у него в руках, данные вещи он кинул на землю и вернулся к автомобилю, увидел, что у него порвались шлепки. После чего он подошел к З., которого ранее избил, и в этот момент у него возник умысел на хищение, находящихся на З. кроссовок. Он потребовал, чтобы тот их снял, на что З. снимать их отказался, тогда он завалил его на газон, одной рукой он держал З., а другой наносил ему удары по лицу около 4-раз, З. повернулся на живот, и он, воспользовавшись этим моментом, снял с него кроссовки. После этого, он стал засовывать руку в карман штанов З., для того, чтобы найти что-то ценное, но З. одернул руку, тогда он встал и начал пинать его по голове, нанес ему около 2х ударов, после чего он вместе с кроссовками пошел к автомобилю, а З., поднялся и побежал по 

<

адрес>, он побежал за ним, но не догнал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Изначально удары наносил З., так как был зол на него, но в последствии стал наносить удары с целью хищения кроссовок.(л.д.37-40, 83-85);

Вина Функ в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ он проходил около АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомый Функ позвал его к машине, но его просьбу он проигнорировал и пошел дальше. Он прошел около 10м., Функ догнал его и схватил за капюшон его спортивной кофты. Он стал вырываться, и Функ ударил его по лицу кулаком два раза. Он оттолкнул Функ, а он в свою очередь попытался нанести удар ногой по его телу. При этом Функ ему ничего не говорил. Когда Функ отступил, он развернулся и пошел своей дорогой. Когда он проходил около здания «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, к данному зданию подъехал автомобиль. С переднего пассажирского сидения вышел Функ, а с водительского сидения вышел второй незнакомый ранее парень- Р.. Функ сказал ему: «Вот мы тебя и нашли» и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, а ФИО2 стоял рядом и в их конфликт не вмешивался. После этого Функ схватил его за кофту, но он вырвался, а его майка и кофта остались у Функ в руках. Функ бросил его вещи на землю и отошел к машине. Пока он поднимал майку и одевал ее, Функ сказал о том, что у него порвались шлепки. На требования Функа снять кроссовки, он отказался, тогда Функ завалил его на газон и оказался сверху него. Одной рукой, он держал его, а другой наносил удары по лицу, ударив его около 4-5 раз, он перевернулся на живот, а Функ, воспользовавшись этим моментом, снял с него кроссовки «

<

данные изъяты>» черного цвета. После этого, Функ стал засовывать свою руку в его карман с целью отыскания ценных предметов, но он одернул его руку. За это он стал его пинать ногами по голове, ударив его в голову около 2-х раз, после чего Функ вместе с кроссовками отошел от него, а он побежал по по пр-ту 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ознакомлен с товароведческой экспертизой, в которой его кроссовки оценены в 200 рублей. С оценкой он не согласен. От всех ударов он испытывал физическую боль. В карманах одежды, которая находилась на нем, ни чего ценного не было (л.д. 24-26,77-79);

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут катались на его автомобиле по 

<

адрес>, заезжали на АЗС «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, где Функ выходил из машины пока тот заправлял автомобиль. Потом Функ попросил догнать на его автомобиле одного парня. Проезжая около здания «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, они увидели парня, которого Функ узнал- З.. Он с Функ вышли из автомобиля, при этом он остался стоять около автомобиля, а Функ подошел к З., между ними началась драка, в данный конфликт он не вмешивался. Во время драки Функ снял с З. кофту с майкой, бросил их на землю, после чего нанося удары парню в область лица и головы Функ снял с него кроссовки.(л.д. 27-33);

-показаниями свидетелей П. и Т. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что будучи инспекторами ДПС, ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле находились Р. и Функ. При визуальном осмотре автомобиля было установлено, что в салоне транспортного средства находятся кроссовки «

<

данные изъяты>», вызвана следственно-оперативная группа, граждане доставлены в отдел полиции.(л.д.68-71, 72-75);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого установлено место совершения преступления, Функ подтвердил данные ранее показания. (л.д. 43-48);

- рапортом о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъяты кроссовки «

<

данные изъяты>».(л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъята черная спортивная кофта с капюшоном на замке.(л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кроссовки «

<

данные изъяты>» и спортивная черная кофта с капюшоном на замке.(л.д.62-64, 65);

- заявлением потерпевшего З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц открыто похитивших у него имущество применив насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д.3);

В основу приговора судом положены показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей Р., П., Т., данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Функа в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Функ открытым способом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего без его согласия. В судебном заседании также достоверно установлено, что Функ открыто похитил у З. принадлежащие последнему кроссовки, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшего и свидетеля Р., которые понимали противоправный характер его действий, подсудимый действовал против воли З.. 

То обстоятельство, что Функ применил к потерпевшему насилие с целью хищения его имущества, прежде всего, подтверждается показаниями потерпевшего З. и свидетеля Р. о нанесении подсудимым ударов потерпевшему, а также и признательными показаниями подсудимого в данной части. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что насильственные действия со стороны Функа в отношении потерпевшего выступали как средство, облегчающее открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает из объективных действий подсудимого, который с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес рукой не менее пяти ударов в область лица З. и не менее 2-х ударов ногой в область головы, чем причинил последнему физическую боль. 

Стоимость похищенного суд определяет с учетом мнения потерпевшего в сумме 500 рублей, что не оспаривает и сам подсудимый. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Функ вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственной ситуации, защищается в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Функ суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание Функ обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья близких родственников подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено объективных данных о том, что данное обстоятельство явилось причиной и условием совершения Функом указанного преступления. 

Функ не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание Функ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без штрафа, без ограничения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и таким образом дает ему шанс на исправление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Функ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки, кофту, переданные потерпевшему под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий: Е. И. Попова