ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 18 июня 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 17.06.2017 года, около 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

...> совершил мелкое хищение путем кражи, бвух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0.1 л. Каждая, одной бутылкм ликера «Самбука» объемом 0.5 литра, мужских трусов-шорт, на общую сумму 425 рублей 40 копеек., причинив тем самым магазину «Магнит» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 подтверждена и полностью доказана, помимо полного признания им своей вины, также письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении №, письменным объяснением свидетеля, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП.

При назначении ФИО2, административного наказания с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, что вину признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность то, что ранее привлекался к административной ответственности за посягательство на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 7.27, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин