Дело № 2-661/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000692-40

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 09.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о переводе долга, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство погашения в соответствии с установленных графиком в срок до 05.12.2022 года суммы займа и процентов, возникших у первоначального должника ООО «Морошка-Фуд» в размере 2925100 руб. В силу п.2 ч.5 договора, ответчик приняла обязательства выплачивать в период пользования займом проценты за пользование займом в размере 15% годовых, согласно графику платежей. Во исполнение договора, ФИО2 произведено два платежа: 06.01.2020 в размере 37265 руб. и 04.02.2020 в размере 37 265 руб., которые зачтены кредитором в счет уплаты процентов за пользование займом. В настоящее время ответчиком пропущено три платежа: 05.03.2020 в размере 120894 руб., 05.04.2020 в размере 122202 руб. и 05.05.2020 в размере 119975 руб. В соответствии с ч.6 договора, в случае нарушения новым должником сроков внесения платежей по возврату суммы займа, установленных графиком платежей, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов новым кредитором, в том числе, обратиться в суд с соответствующим иском. 20.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы займа, которая получена ФИО2 25.03.2020, до настоящего времени требование не исполнено. На 15.05.2020 сумма задолженности составляет: 2925 100 руб. – сумма основного долга, 87 001 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2020 по 15.05.2020. Ссылаясь на положения договора, ст.ст. 309, 310, 391, 392.1 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 09.12.2020 в размере 2925100 руб., проценты за пользование суммой займа по договору в размере, рассчитанном на день вынесения решения по делу. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Ренго А.А., действующий на основании ордера №72 от 14.07.2020, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном заседании. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как представленная судебная повестка на участие в судебном заседании в Лахденпохском суде 28.10.2020 в 10 час. 00 мин. не свидетельствует о невозможности истца и представителя истца явиться в Сортавальский городской суд 28.10.2020 к 11 час. 30 мин.

Ранее в судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал по основаниям, указанным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ею оспорен договор займа, на основании которого истец заявил требования.

Представитель 3-его лица ООО «Морошка Фуд» в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 по гражданскому делу №2-566/2020 по иску ФИО2 к ООО «Морошка-Фуд», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора о переводе долга, в течение 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Морошка-Фуд» были заключены договоры займа: 

<

Данные изъяты> на сумму 650000 руб., 

<

Данные изъяты> на сумму 100000 руб., 

<

Данные изъяты> на сумму 85000 руб., 

<

Данные изъяты> на сумму 200000 руб., 

<

Данные изъяты> на сумму 1000000 руб., 

<

Данные изъяты> на сумму 500000 руб. 

В связи с неполным возвратом сумм займов по указанным договорам в установленные сроки ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Морошка-Фуд» о взыскании задолженности по возврату сумм займов, договорных процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2019 г. (дело 

<

Номер обезличен>) иск ИП ФИО1 к ООО «Морошка-Фуд» о взыскании задолженности по возврату сумм займов, договорных процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, с ООО «Морошка-Фуд» в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 043 461 руб. 99 коп., в том числе: 2385 100 руб. основного долга, 1445 262 руб. проценты за пользование займом, установленных договорами, 213 099 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Морошка-Фуд» не согласилось с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Согласно ч. 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.

09.12.2019 между ООО «Морошка-Фуд» (должник), ФИО2 (новый должник), а также индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) на основании ст.391 ГК РФ заключен договор о переводе долга. 

Согласно п.1 ч.5 договора, новый должник принял обязательства выплатить кредитору общую сумму долга в размере 2925100 руб. в срок до 05.12.2022 в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу п.2 ч.5 договора, в период пользования займом новый должник выплачивает кредитору проценты за пользование займом в размере 15% годовых в соответствии с графиком платежей ежемесячно (одновременно с платежами по возврату основного долга). 

В соответствии с п.6 договора, в случае нарушения новым должником сроков внесения платежей по возврату суммы займа, установленных графиком платежей, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов новым кредитором, в том числе, обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности и процентов с нового должника. 

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «Морошка-Фуд» в полном объеме, в связи с чем постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. 

<

Номер обезличен> от 12 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2019 г. отменено, принят отказ ИП ФИО1 от иска, производство по делу прекращено. Указанное постановление содержит ссылку на то обстоятельство, что истец отказывается от иска, в том числе в связи с частичной выплатой долга, а также переводом долга ФИО2 на основании договора о переводе долга от 09 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 по гражданскому делу №2-566/2020, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора о переводе долга от 09.12.2019 года. 

Из искового заявления следует, что ФИО2 произведено два платежа в рамках договора от 09.12.2019 года: 06.01.2020 в размере 37265 руб. и 04.02.2020 в размере 37265 руб., которые зачтены кредитором в счет уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

20.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возвращении всей суммы займа и процентов, предусмотренных договором. 25.03.2020 претензия получена адресатом, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и ФИО2 не оспорено, что обязательства по договору о переводе долга от 09.12.2019 ею надлежащим образом не исполняются. Ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа по договору от 09.12.2020 в размере 2925100 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 05.10.2020 в размере 261881 руб. 00 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 825 руб. 50 коп., оплаченная при обращении в суд на основании платежного поручения №257 от 15.06.2020 года, исходя из цены иска в размере 3012101 руб., а также с ответчика в пользу бюджета Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 1309 руб. 41 коп.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о переводе долга от 09 декабря 2019 года в размере 2925100 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 05.10.2020 в размере 261881 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22825 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 1309 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020