Уголовное дело №1-178/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 25 сентября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение №1057 и ордер №2105315,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> Республиканского агентства лесного хозяйства, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

18 ноября 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность «трудоустроиться в течение 3 месяцев».

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2016 года отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 октября 2018 года приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2016 года изменен: на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 05 апреля 2016 года по день вступления приговора в законную силу 18 апреля 2016 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

27 марта 2020 года освобожден по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года около 17 часов у ФИО1, находившегося в 40 метрах в западном направлении от здания поликлиники ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> и увидевшего на земле сотовый телефон марки «Honor 9Х», в котором находились банковские карты, и предполагавшего, что на банковском счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и на банковском счету банковской карты ООО «Хакасский муниципальный банк» №, принадлежащих С.. могут находиться денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: сотовый телефон марки «Honor 9Х», стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле-книжка стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ООО «Хакасский муниципальный банк» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 29 июня 2020 года в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Гастроном», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, 9а/7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ООО «Хакасский муниципальный банк», принадлежащую С достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, произвел три операции по оплате приобретенного товара на сумму 1618 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в дополнительном офисе ООО «Хакасский муниципальный банк», расположенного по адресу: 

<

...>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 29 июня 2020 года в 18 часов 34 минуты, находясь в магазине «Лада-3», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ООО «Хакасский муниципальный банк», принадлежащую С.., достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, произвел три операции по оплате приобретенного товара на сумму 394 рубля с вышеуказанного банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 29 июня 2020 года в 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Одежда +», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С. достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, произвел одну операцию по оплате приобретенного товара на сумму 807 рублей с банковского счета № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8602/0119, расположенного по адресу: 

<

...>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 29 июня 2020 года в 18 часов 41 минуту, находясь в магазине «ВИСТ-9», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С.., произвел одну операцию по оплате приобретенного товара на сумму 438 рублей 93 копейки с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя С.. в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8602/0119.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 29 июня 2020 года в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 50 минут, находясь в магазине «ВИСТ-9», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С.., произвел восемь операций по оплате приобретенного товара на сумму 3039 рублей 69 копеек, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2 в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8602/0119.

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства и имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 16 897 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29 июня 2020 года около 17 часов он находился возле поликлиники по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. Примерно в 40 метрах от него, напротив главного входа в указанную поликлинику стоял неизвестный ему мужчина, смотрел по сторонам, разговаривал по телефону, как он понял, ожидал машину. К нему подъехал автомобиль, джип черного цвета, марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Мужчина сел в автомобиль и в этот момент у него из переднего кармана сумки, находившейся при нем, выпал крупный предмет черного цвета. Автомобиль уехал. Ему стало интересно, что тот обронил. Подойдя к месту, где стоял мужчина, обнаружил сотовый телефон марки «Honor 9X», взял его в руки, оглядевшись по сторонам, убедился что никого нет, решил похитить данный телефон для использования в личных целях. Открыл чехол-книжка, в котором обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк» и Хакасского муниципального банка на имя С.. В этот момент он предположил, что на счетах данных карт имеются денежные средства. Он мог вернуть данные карты законному владельцу С., но решил их похитить. Положив сотовый телефон и банковские карты в карман своей куртки, он сел в автобус Нижнеангарск-Северобайкальск и уехал.

По дороге в г.Северобайкальск, около 17 часов 20 минут того же дня, находясь в автобусе, он осмотрел сотовый телефон. Он решил снять чехол, чтобы телефон не смог узнать собственник, если они еще где-то с ним встретятся. Чехол он выбросил из окна автобуса, вытащил из сотового телефона сим-карту оператора «Теле2» и выбросил в окно. Он обратил внимание, что обе банковские карты являются бесконтактными, по специальному значку, отображенному на них, то есть можно совершать покупки на сумму не более 1000 рублей, при этом для оплаты пин-код не потребуется. В течение всего дня 29 июня 2020 года в период времени с 17 часов 49 минут по 20 часов 50 минут, в различных магазинах, а именно: «Гастроном», «Одежда +», «Лада-3», «ВИСТ-9» он расплачивался похищенными банковскими картами ПАО «Сбербанк» и картой Хакасского муниципального банка. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» он похитил денежные средства в сумме 4285,62 рублей, с банковской карты Хакасского муниципального банка денежные средства в сумме 2012 рублей. 

По дороге домой 29 июня 2020 года, он решил, что собственник указанных карт в скором времени обнаружит их пропажу и заблокирует их. Поэтому решил сломать банковские карты и выбросить их вдоль дороги, на пути к своему дому. А сотовый телефон решил оставить себе для использования в личных целях. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего С., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.95-98, 104-106, 125-129).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Показания ФИО1 подтверждены последним также в ходе проверки показаний на месте 25 июля 2020 года. 

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.., согласно которым следует, что 29 июня 2020 года около 11 часов, он находился в поликлинике в п.Нижнеангарск по адресу: ул. Ленина 123, с повреждением пальца. В поликлинику его привез начальник, Саварбек, фамилию и отчество не знает. Во время обращения в больницу при себе у него был сотовый телефон марки «HONOR 9X», черного цвета, в черном чехле, который он покупал в г.Северобайкальск около 4 месяцев назад. В чехле также находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта Хакасского муниципального банка, на которую ему приходила пенсия. Около 16 часов он вышел из поликлиники после приема хирурга и направился в аптеку для покупки обезболивающего. Так как аптека была закрыта, он вернулся в поликлинику и начал звонить своему начальнику сообщить о том, что он закончил прием у врача и его нужно забрать и отвезти в п.Кичера. После окончания разговора, он положил телефон в наружный передний карман своей сумки, но карман не закрыл. Около 17 часов за ним приехал начальник, машина подъехала и остановилась напротив главного входа в поликлинику. Он сел в машину и уехал. Вернувшись в п.Кичера около 18 часов, он обнаружил, что у него в сумке отсутствует сотовый телефон с банковскими картами, которые находились внутри чехла-книжки. Так как карман сумки не глубокий, он не исключает того, что сотовый телефон мог просто выпасть из сумки. Он сообщил своему начальнику о пропаже, попросил его посмотреть в машине сотовый телефон, так как думал, что выронил его там. Саварбек сообщил, что в машине его сотового телефона нет. На карте Сбербанка у него имелась сумма около 5 600 рублей и на карте Хакасского муниципального банка, была сумма около 5 000 руб. 30 июня 2020 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в п. Кичера Северо-Байкальского района Республики Бурятия с целью блокировки банковской карты и снятия наличных средств с данной карты. Сотрудники Сбербанка проинформировали его, что у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» остались денежные средства в сумме 1300 рублей. Тогда он понял, что с его банковских карт произошло снятие денежных средств неустановленными лицами. Он снял оставшуюся сумму и заблокировал банковскую карту. Затем, он позвонил на горячую линию Хакасского муниципального банка, и ему сообщили, что 29 июня 2020 года с его банковской карты происходили списания денежных средств, после чего он попросил сотрудника заблокировать эту карту. 02 июля 2020 года он обратился в отделение полиции в г.Северобайкальск. Он не обращался в полицию ранее, так как находился в пос. Кичера. Сотовый телефон марки «HONOR 9X», черного цвета, стоимостью 13000 рублей, который он приобрел в ноябре 2019 года, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, которую он покупал вместе с телефоном за 600 рублей, которую оценивает также, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которая не представляет для него материальной ценности, защитное стекло и карта памяти в телефоне отсутствовали. Документы на сотовый телефон у него не сохранились. С банковских карт были сняты денежные средства на общую сумму 6297, 62 рублей, согласно выпискам. С банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 4285,62 руб., а с банковской карты Хакасского муниципального банка похищены денежные средства на сумму 2012 рублей. Сами банковские карты материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 16897,62 рубля. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, размер его пенсии составляет 9000 рублей, имеются кредиты, размер его заработной платы составляет 70000 рублей (л.д. 64-66). 

В своих дополнительных показаниях С.. показал, что 07 июля 2020 года, пройдя в кабинет следователя, он увидел на столе свой сотовый телефон «HONOR 9X». Свое имущество он опознал по цвету, марки и модели. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, претензий не имеет. На сотовом телефоне отсутствует чехол-книжка черного цвета, в телефоне также отсутствует сим-карта. Денежные средства в сумме 6297, 62 рублей, которые были похищены ФИО1 с его банковских карт ему не возвращены. Претензий к ФИО1 он не имеет, требовать возвращения ему денежных средств не будет (л.д. 67-68).

Свидетель Е.. показала, что работает в должности кассира в мини-маркете «ВИСТ-9», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. 29 июня 2020 года, вечером, после 17 часов, ФИО1 покупал в магазине продукты, при этом расплачивался с помощью банковской карты. Покупки производил несколько раз, каждый раз на суммы менее 1 000 руб. 

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е. данными ею в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний следует, что 29 июня 2020 года в 09 часов она заступила на смену. Около 18 часов 40 минут в магазин зашел постоянный покупатель ФИО1, покупал продукты питания, а именно шашлык, арбуз, фрукты, водка и др. За указанные продукты он рассчитывался с помощью банковской картой ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, произвел около восьми операций через пос-терминал бесконтактным способом. После каждой покупки он выходил из мини-маркета, после чего, через каждые пять минут заходил обратно, снова брал продукты, расплачивался и уходил. Объяснил это тем, что снова забыл что-то купить. Каждый раз суммы его покупок составляли до 1000 рублей (л.д. 86-87).

Оглашенные показания Е.. подтвердила. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Г. И., Г.., А. 

Свидетель Г. показала, что работает в должности продавца в магазине «Лада-3», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. 29 июня 2020 года около 18 часов 34 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел постоянный покупатель ФИО1, купил продукты питания, какие точно, не помнит. Для оплаты покупки он достал банковскую карту неизвестного ей банка и рассчитался с помощью нее за покупку бесконтактным способом. Она пробила ему покупку, но на какую точно сумму не помнит, около 400 рублей. После оплаты ФИО1 ушел (л.д. 80-82).

Свидетель И.. показала, что является предпринимателем с 1995 года. В своем магазине «Гастроном», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, 9А/7, она часто помогает продавцам обслуживать клиентов. 29 июня 2020 года около 17 часов 49 минут, в магазин заходил ранее незнакомый мужчина, покупал продукты. При оплате товара, он достал банковскую карту Хакасского муниципального банка и несколько раз расплатился ею через пост – терминал бесконтактным способом и ушел. Мужчина был одет в зеленую кофту, на голове лысина (л.д.83-85). 

Свидетель Г. показал, что является начальником службы безопасности в организации ТС Строй с 2017 года. Головной офис их организации находится в г.Москва, но свою работу они осуществляют в п.Кичера Северо-Байкальского района Республики Бурятия. С. работает плотником в указанной организации, не является его подчиненным. 29 июня 2020 года, около 10 часов, ему позвонил С. и попросил свозить его в поликлинику, расположенную по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> на перевязку. Он отвез С.. в поликлинику, а сам уехал обратно в п. Кичера на работу. Около 16 часов ему снова позвонил со своего сотового телефона С. и попросил забрать его с п.Нижнеангарск и привезти обратно в п. Кичера. Около 17 часов этого же дня он уже был в п. Нижнеангарск, подъехал напротив главного входа в вышеуказанную поликлинику, где его уже ждал С. который сел в автомобиль и они уехали. Позже, точную дату и время не помнит, С.. сообщил ему, что им был утерян его сотовый телефон, в чехле которого находились две банковские карты. Он предположил, что мог выронить телефон у него в автомобиле, но он в автомобиле ничего не находил (л.д. 88-89).

Свидетель А. показала, что является индивидуальным предпринимателем с 2013 года. Магазин «Одежда +», расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, она открыла в 2013 году. 29 июня 2020 года в 09 часов она заступила на смену. Около 18 часов 37 минут в магазин зашел покупатель. Он был одет в спортивную куртку зеленого цвета, на лице у него была медицинская одноразовая маска, был лысый. Он покупал продукты питания, какие именно продукты, не помнит. За указанные продукты он рассчитывался с помощью банковской картой ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, произвел одну операцию через пост-терминал бесконтактным способом на сумму 807 рублей. Ранее указанного мужчину она не видела. О том, что он рассчитывался за товар краденой картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 90-91). 

Кроме этого, в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление С.., согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 29 июня 2020 года похитили его сотовый телефон «Хонор 9» и две банковские карты (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 02 июля 2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: поликлиника ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», расположенная по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - мини-маркет «ВИСТ-9», расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (л.д. 10-16);

- протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года, в ходе которого зафиксировано место утери потерпевшим С.. сотового телефона марки «Honor 9Х» и две банковские карты, поликлиника ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», расположенная по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (л.д. 22-27);

- протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - магазин «Гастроном», расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР 9а/7 (л.д. 28-33);

- протокол осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - магазин «Лада-3», расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (л.д.34-38);

- протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: магазин «Одежда +», расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (л.д. 39-44);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 08 июля 2020 года, в ходе которого в служебном кабинете №213 МО МВД России «Северобайкальский» расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которой осмотрены 2 видеозаписи на CD-R диске, на которых зафиксирован ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года в мини-маркете «ВИСТ-9» (л.д. 45-49);

- протокол выемки от 07 июля 2020 года, в ходе которого в служебном кабинете №213 МО МВД России «Северобайкальский» расположенного по адресу: 

<

...> у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «HONOR 9X» (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 07 июля 2020 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона марки «HONOR 9X» (л.д. 56-58);

- протокол проверки показаний на месте от 25 июля 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 110-118). 

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. В частности из показаний ФИО1 следует, что 29 июня 2020 года, находясь около поликлиники по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, напротив главного входа, он увидел, как у потерпевшего при посадке в автомобиль, из сумки выпал сотовый телефон, который ФИО1 решил похитить. В чехле от телефона он обнаружил две банковские карты на имя потерпевшего, и предположив, что на счету указанных карт могут находиться денежные средства, похитил их. В дальнейшем, в течение дня, ФИО1, используя банковские карты, произвел оплаты своих покупок, а похищенный сотовый телефон оставил себе для использования в личных целях. 

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания потерпевшего С.., из которых следует, что 29 июня 2020 года, он попросил забрать Г.. из поликлиники, и отвезти в п.Кичера. По прибытии на место, С.. обнаружил пропажу сотового телефона и банковских карт. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хакасский муниципальный банк», ему стало известно, что с его банковских карт производились снятия денежных средств. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Г. из которых следует, что действительно забирал С. с поликлиники в п.Нижнеангарск и отвозил его в п.Кичера. В последующем, потерпевший просил его проверить в автомобиле наличие сотового телефона. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Г.., И.., Е.. и А. подтвердивших в своих показаниях, что ФИО1 приобретал в их магазинах продукты питания, при этом расплачивался с помощью банковских карт через пост-терминал, приобретая товары на сумму менее 1 000 руб. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 08 июля 2020 года, зафиксировано место утери потерпевшим С.. сотового телефона с банковскими картами. Участвующий при осмотре потерпевший С.. указал на место, где он сел в автомобиль – в 40 метрах в западном направлении от здания поликлиники. 

В ходе осмотров мест происшествий: мини-маркета «ВИСТ-9», магазина «Лада-3», магазина «Одежда +», расположенных по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, магазина «Гастроном», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР 9а/7, зафиксированы места совершения преступления, где ФИО1 рассчитывался за приобретенные им товары в указанных магазинах, используя банковские карты потерпевшего. 

При производстве выемки, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «HONOR 9X», принадлежащий потерпевшему. Изъятый сотовый телефон надлежаще осмотрен, зафиксированы его внешний вид и отличительные признаки, о чем свидетельствует соответствующий протокол. 

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установленный размер ущерба составляет 16 897 руб. 62 коп., и согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, у него имеются кредитные обязательства, его доход составляет 70 000. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеются, подсудимый сумму похищенного, не оспаривает. 

Также подтвержден в судебном заседании квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета, поскольку ФИО1 тайно похитил деньги с банковских счетов С. в ПАО «Сбербанк России» и Хакасского муниципального банка, посредством банковских карт, привязанных к банковским счетам потерпевшего.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелого отца. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения. Прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отягчающее и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Honor 9Х», возвращен законному владельцу С. в ходе следствия (л.д.62); 

- 2 видеозаписи на CD-R диске, подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новолодской В.Г., осуществлявшей защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия в сумме 20 970 руб. и в судебном заседании на сумму 2250 руб., всего на общую сумму 23 220 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие на его иждивении престарелого отца, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суд полагает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек, и взыскать в сумме 10 000 руб. Оснований для полного освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - 2 видеозаписи на CD-R диске, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г.Цэдашиев