ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 декабря 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н. 

при секретаре Чулковой И.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Гурьева А.А., Шаповаловой Е.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, д. Андреевское, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Соверен-Авто», утвержденного протоколом № собрания учредителей 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем 

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции 

<

данные изъяты> согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом 

<

данные изъяты>», согласно которого генеральный директор имеет право первой подписи под финансовыми документами, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества и совершает сделки от имени общества, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «

<

данные изъяты>», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «

<

данные изъяты> и предоставление ремонтных услуг, достоверно зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за приобретаемые ими транспортные средства – автомобили марки 

<

данные изъяты>», запчасти и аксессуары к автомобилям марки «Вольво» в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 4 384 187 рублей 61 копейка, что является особо крупным размером, в период рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты> Липецк» («

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендованном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», денежные средства, внесенные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в кассу 

<

данные изъяты>», в нарушение договора поставки автомобилей №VS/2740/001 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, действующего в течении одного года с момента подписания, а в последующем дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», подписанного ФИО2 от имени дилера по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «

<

данные изъяты> дилеру-

<

данные изъяты>», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» за приобретаемые Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 автомобили не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем 

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты> согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом 

<

данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «Вольво», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «Вольво» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №7 договоре № КС 30/11/13-014 купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. внес в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 рублей на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение договора поставки автомобилей №VS/2740/001 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «

<

данные изъяты>», денежные средства, полученные от Потерпевший №1 на расчетный счет 

<

данные изъяты>» за приобретаемый Потерпевший №1 автомобиль не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 200 000 рублей. 

ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты>»), согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей ООО 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «Вольво», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «Вольво» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером ООО 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 договоре № ME 30/01/14-2 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин., внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 210 000 рублей на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «Вольво» дилеру-ООО «Соверен-Авто», получил из кассы ООО «Соверен-Авто» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от покупателей ООО «

<

данные изъяты>», в которые входили денежные средства, полученные от Потерпевший №2, которые ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №2 автомобиль на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный вред на сумму 210 000 рублей. 

ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты>»), согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «Вольво», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «Вольво» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты> Липецк» («

<

данные изъяты> Липецк»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 договоре № ME 30/01/14-2 купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты> VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ДД.ММ.ГГГГ мин., внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 1 746 500 рублей на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 500 рублей, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки 

<

данные изъяты>» дилеру-ООО «

<

данные изъяты>», получил из кассы ООО 

<

данные изъяты>» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от покупателей ООО «

<

данные изъяты>», в которые входили денежные средства, полученные от Потерпевший №2, которые ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №2 автомобиль на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 1 746 500 рублей, что является особо крупным размером. 

ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты>, согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «

<

данные изъяты>», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «Вольво» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты> Липецк» 

<

данные изъяты> Липецк»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №1 и ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №7 договоре № КС 30/11/13-014 купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 150 000 рублей на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «

<

данные изъяты>» дилеру-

<

данные изъяты>», получил из кассы ООО «

<

данные изъяты>» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от покупателей ООО «

<

данные изъяты>», в которые входили денежные средства, полученные от Потерпевший №1, которые ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №1 автомобиль на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1 150 000 рублей, что является особо крупным размером. 

ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты>»), согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей ООО «

<

данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «

<

данные изъяты>», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «

<

данные изъяты>» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты> Липецк» («

<

данные изъяты> Липецк»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 договоре № ME 30/01/14-2 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 100 000 рублей на основании счета № М-ДОП РЕМ-13-0000063 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «

<

данные изъяты> дилеру-ООО «

<

данные изъяты>», получил из кассы ООО «

<

данные изъяты>» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от покупателей ООО 

<

данные изъяты>», в которые входили денежные средства, полученные от Потерпевший №2, которые ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №2 автомобиль на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный вред на сумму 100 000 рублей. 

ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты>, согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом ООО «

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «

<

данные изъяты>», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «

<

данные изъяты>» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты> Липецк» («ВОЛЬВО КАР Липецк»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером ООО 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №1 и ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №7 договоре № КС 30/11/13-014 купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 261 587 рублей 61 копейка на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 587 рублей 61 копейка, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «

<

данные изъяты>» дилеру-ООО «

<

данные изъяты>», получил из кассы ООО «

<

данные изъяты>» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от покупателей ООО «

<

данные изъяты>», в которые входили денежные средства, полученные от Потерпевший №1, которые ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №1 автомобиль на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО), к которому он имел доступ и право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме 496 100 рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКБ «Петрокоммерц» и Потерпевший №1 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 100 рублей, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 100 рублей в счет оплаты приобретаемого Потерпевший №1 автомобиля согласно заключенного договора № КС 30/11/13-014 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «Вольво» дилеру-ООО «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №1 автомобиль, денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 757 687 рублей 61 копейка. 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Соверен-Авто», являющегося дилером продукции «

<

данные изъяты>»), согласно своих должностных полномочий, утвержденных уставом ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей правом распоряжаться денежными средствами, полученными от покупателей ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемые транспортные средства – автомобили марки «

<

данные изъяты>», запчастей и аксессуаров к автомобилям марки «Вольво» и предоставление ремонтных услуг, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении автосалона «

<

данные изъяты> Липецк» («

<

данные изъяты> Липецк»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о заключенном менеджером ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10, не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, между Потерпевший №3 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 договоре № AM 3/04/14-1 купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. внесла в кассу ООО «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 220 000 рублей на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение дилерского договора №G2740 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, предусматривающего внесение полной предоплаты за поставляемые автомобили марки «

<

данные изъяты>» дилеру-ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства, поступившие от Потерпевший №3 действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты за приобретаемый Потерпевший №3 автомобиль на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный имущественный вред на сумму 220 000 рублей. 

Преступными действиями ФИО2 причинен имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 2 107 687 рублей 61 копейка, Потерпевший №2 на общую сумму 2 056 500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 220 000 рублей, а всего на общую сумму 4 384 187 рублей 61 копейка, что является особо крупным размером.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО15, возражали против возврата уголовного дела прокурору, не видя препятствий в рассмотрении дела по существу.

Защитники-адвокаты Гурьев А.А., Шаповалова Е.Н., подсудимый ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение не конкретно, не конкретизированы способ мошенничества, форма хищения, а потому имеются препятствия в рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду правомочия как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

Вышеуказанные требования закона были нарушены при составлении обвинительного заключения.

Так, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Соверен-Авто», имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенным в силу своих служебных обязанностей правом распоряжения денежными средствами, полученными от покупателей в качестве оплаты за автомобили, достоверно зная, что потерпевшими внесены денежные средства, которые подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Вольво Карс» в качестве предоплаты за поставляемые автомобили, не перечислил внесенные денежные, а похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении ( представлении) заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Вместе с тем, в предъявленном обвинении не указано (не конкретизировано) в чем заключается обман потерпевших, какие действия непосредственно были выполнены подсудимым для реализации умысла на хищение денежных средств потерпевших, в какой момент у подсудимого возник такой умысел (до или после получения денежных средств).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 вносил денежные средства, полученные от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в числе прочих денежных поступлений, непосредственно на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Однако, каким образом и в каком размере ФИО2 обратил указанные средства в личную пользу и в чем выразилась его личная нажива в предъявленном обвинении так же не конкретизировано. 

Таким образом, следствие, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не указало (не конкретизировало) способ совершения указанного преступления.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Формулировка предъявленного обвинения нарушает также права потерпевших на справедливое судебное разбирательство. 

Изложенное выше, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору Советского района города Липецка в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оснований для ее отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Советского района города Липецка уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ - на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Cудья А.Н. Устинов