Уголовное дело № 1-224.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«21» ноября 2018 г. г. Еманжелинск

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего Киселева В.А.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов: Шабурникова Е.С., Сагандыкова С.К., Петкогло К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС в отношении:

ФИО2, *** года, уроженца АДРЕС, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС п. АДРЕС, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, ***, с не *** по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО2, ФИО2, ФИО3, передвигаясь на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2 по автодороге ***, обратили внимание, что на *** вышеуказанной автодороги, *** южном направлении от АДРЕС в АДРЕС, на обочине, в направлении АДРЕС припаркован автомобиль ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №1, а собственника автомобиля рядом нет. В этот момент у ФИО2, ФИО2, ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного автомобиля, с целью личного обогащения, о чём вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они совместными усилиями перенесли в свой автомобиль, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 8 440 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС.

В результате своих совместных действий ФИО2, ФИО2 и ФИО3 намеревались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 440 рублей. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО2, ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон. Ущерб ему возмещён в полном объеме, никаких претензий к ним он не имеет, с ними он примирился. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО2 за примирением с потерпевшим, в отношении ФИО3 возражал прекращать уголовное дело, так как ДАТА в отношении него уголовное дело уже прекращалось постановлением Брединского районного суда АДРЕС. 

Подсудимые ФИО2, ФИО2, ФИО3, адвокаты Шабурников Е.С., Сагандыков С.К., Петкогло К.В. выразили своё согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются не судимыми, раскаялись в содеянном, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать их к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО2, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, в силу ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п В.А. Киселев