судья Белокопытов А.П. № 2-375/2021

№ 33-3-1536/2026

УИД 23RS0058-01-2021-000919-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24.02.2026

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Н.Д.В. – П.О.В. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску К.С.А. к Н.Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда,

установил:

решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск К.С.А. к Н.Д.В. удовлетворен частично.

В том числе с Н.Д.В. в пользу К.С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Н.Д.В. в пользу К.С.А. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя В.Ю.Л. в размере 103 000 руб., по оплате услуг представителя С.А.А. в размере 255 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате нотариального осмотра доказательств в размере 41670 руб., по оплате производства судебной экспертизы в размере 262 900 руб., по оплате проездных билетов в 

<

адрес> в размере 8 247 руб., по оплате проживания в 

<

адрес> в размере 3 960 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1615,84 руб.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Н.Д.В. в пользу К.С.А. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя В.Ю.Л. в размере 50 000 руб., по оплате проживания в 

<

адрес> в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование которого указано, что Н.Д.В. по настоящее время решение и определения суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу № Н.Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Считает, что он вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных и невыплаченных ему денежных сумм в суд, вынесший соответствующее решение об их взыскании для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью в процедуре банкротства Н.Д.В. в соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда».

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено.

Произведена индексация взысканных с Н.Д.В. денежных сумм в пользу К.С.А. следующим образом:

- сумма компенсации морального вреда, взысканную по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проиндексирована до 143168,85 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 000 руб., проиндексирована до 140068,12 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255 000 руб., проиндексирована до 346770,59 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 руб., проиндексирована до 407,97 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 670 руб., проиндексирована до 56666,39 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262 900 руб., проиндексирована до 357513,67 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 247 руб., проиндексирована до 11214,94 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 960 руб., проиндексирована до 5385,14 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя В.Ю.Л., взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1615,84 руб., проиндексирована до 2197,36 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек, взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., проиндексирована до 62160,65 руб.;

- сумма компенсации судебных издержек, взысканных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 100 руб., проиндексирована до 6340,39 руб.

В частной жалобе представитель ответчика Н.Д.В. – П.О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу указанной нормы, законодатель установил, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Из материалов дела следует, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск К.С.А. к Н.Д.В. удовлетворен частично.

В том числе с Н.Д.В. в пользу К.С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Н.Д.В. в пользу К.С.А. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя В.Ю.Л. в размере 103 000 руб., по оплате услуг представителя С.А.А. в размере 255 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате нотариального осмотра доказательств в размере 41670 руб., по оплате производства судебной экспертизы в размере 262 900 руб., по оплате проездных билетов в 

<

адрес> в размере 8 247 руб., по оплате проживания в 

<

адрес> в размере 3 960 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1615,84 руб.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Н.Д.В. в пользу К.С.А. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя В.Ю.Л. в размере 50 000 руб., по оплате проживания в 

<

адрес> в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу № Н.Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно расчетам К.С.А. суммы индексации следует произвести следующим образом:

компенсация морального вреда по решению от ДД.ММ.ГГГГ: взысканная сумма - 100 000 руб., решение суда о взыскании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата введения первой процедуры (реструктуризации) по делу о банкротстве Н.Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ, период индексации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

компенсация судебных расходов по определению от ДД.ММ.ГГГГ: взысканная сумма – 103 000 руб. + 255 000 руб. + 300 руб. + 41 670 руб. + 262900 руб. + 7 247 руб. + 3 960 руб. + 1615,84 руб.; определение суда о взыскании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата введения первой процедуры (реструктуризации) по делу о банкротстве Н.Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ, период индексации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

компенсация судебных расходов по определению от ДД.ММ.ГГГГ: взысканная сумма – 50 000 руб. + 4 100 руб., определение суда о взыскании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата введения первой процедуры (реструктуризации) по делу о банкротстве Н.Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ, период индексации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм по решению Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения такого заявления, в связи с чем осуществил индексацию взысканных сумм с даты принятия решения и до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве в соответствии с расчетом заявителя, который проверил и признал верным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26, 28, 29 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил, и осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ и ч. 1 ст. 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

При этом индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от 25.12.2008 № 35-008-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11, от 29.12.2009 № 8-Г09-9 и др.).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Согласно указанному выше Постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Кроме того, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Вопреки доводам жалобы согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Н.Д.В. – П.О.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: