Дело № 12-126/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

26 июня 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л.,

при секретаре Петровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: прибор с монитором белого цвета без маркировки, насадки для прибора с маркировкой IPL 15х50 mm х 2 шт., защитные очки в черном текстильном чехле, сетевой шнур, трубка белого цвета с воронкой оранжевого цвета, лампы в картонной упаковке – 5 шт., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2018г. и переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, в федеральную собственность.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, как следует из обжалуемого постановления, явилось то, что 10 августа 2018 года в 10 часа 50 минут ФИО1, прибывшая авиарейсом 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> осуществила вход в зону таможенного контроля – зеленый «коридор», зала прилета международного терминала аэропорта «Толмачево», проявив пренебрежение к действующим в Российской Федерации таможенным правилам в нарушение положений ст. 9 ТК ЕАЭС при прохождении таможенного контроля не задекларировала в установленный форме прибор с монитором белого цвета без маркировки, насадки для прибора с маркировкой IPL 15х50 mm х 2 шт., защитные очки в черном текстильном чехле, сетевой шнур, трубка белого цвета с воронкой оранжевого цвета, лампы в картонной упаковке – 5 шт.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просила постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Указывает, что постановление суда основано на недопустимых доказательствах, а именно письмах ФГБОУВО «Новосибирский государственный медицинский университет» и письмо от ООО «АНК-Сибирь», которыми прибор не исследовался, не дана оценка представленному ею инвойсу от 06.08.2018г., сертификату соответствия, а также ответу завода изготовителя, из которых следует, что аппарат является электрическим бытовым, предназначенным для личного пользования. Считает, что доказательства того, что прибор является медицинским, в материалах дела, отсутствуют. Кроме того, утверждает, что протокол об административном правонарушении в нарушение п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не был направлен мировому судье на рассмотрение в течение трех суток с момента его составления, был направлен только 06.03.2019г. после того, как был назначен к рассмотрению таможенным органом, при этом таможенным органом необоснованно продлевалось его рассмотрения, и ее дважды вызывали для составления постановления. Также в нарушение ст. 29.4 и 29.6 КоАП РФ ей не было направлено определение о передаче административного дела по подведомственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, она и ее защитник о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что телефонограммами, ходатайств, возражений не представили, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель Новосибирской таможни в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение получено адресатом, ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Как установлено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 и представителя Новосибирской таможни.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлены определения, которые используются в настоящем Кодексе и означают следующее:

Пп. 3 «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом;

Пп. 25 «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза... с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров;

Пп. 27 «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза; 

Пп. 32 «таможенная декларация» - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

Пп. 34 «таможенная процедура» - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами;

Пп. 35 «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

Пп. 45 «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

Пп. 46 «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и пунктом 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 256 ТК ЕАЭС настоящей главой определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

На основании пп. 2 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы (гл. 37) не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. «е» ч. 1 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, определяются по перечню согласно приложению № 6

В соответствии с п. 14 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107, в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования медицинская техника и оборудование (за исключением шприцов, игл, катетеров, канюлей, аналогичных инструментов, оборудования для измерения кровяного давления, температуры, а также аппаратуры, необходимой для использования по медицинским показаниям).

Как усматривается из выводов заключения таможенного эксперта № 12408004/00262239 от 20.09.2018г. идентифицировать представленный на исследование товар не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части, а именно, в связи с непредоставлением технической документации на исследуемый прибор, отсутствием нанесенных маркировок и табличек с указанием производителя прибора, модели, технических характеристик определить, в полной мере, предназначение, выполняемые процедуры, а так же возможность отнесения к медицинскому оборудованию, представленного на исследование товара не представляется возможным. Указано, что согласно информации, размещенной в сети Интернет приборы аналогичные исследуемому являются косметологическими аппаратами, использующими IPL и SHR технологии. Метод IPL подразумевает использование высокоинтенсивного импульсного света. Во время сеанса лечения энергия световых лучей поглощается меланином, содержащимся в волосах и эпидермисе, выделяемое при этом тепло разрушает волосяные фолликулы и клетки, накопившие большое количество меланина. IPL системы также применяются для лечения некоторых кожных заболеваний (розацеа, телеангиэктазии, возрастные диспигментации, солнечные пятна и прочее). SHR – супер удаление волос, это революционная технология удаления волос. Согласно информации, содержащейся в сети Интернет, косметологические аппараты могут выполнять, в том числе, процедуры: фото омоложение, удаление сосудистых дефектов, фото эпиляция, лечение акне, удаление пигментных пятен.

На основании выводов заключения таможенного эксперта № 12408004/0032858 от 12.11.2018г. идентифицировать представленный на исследование товар не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Кроме того, отнести представленный на исследование товар к медицинскому (косметологическому) оборудованию не бытового назначения не представляется возможным. В исследовательской части указано, что согласно информации, размещенной в сети Интернет приборы, аналогичные исследуемому, являются косметологическими аппаратами, использующими IPL и SHR технологии. Косметология – это наука, изучающая эстетические проблемы организма человека и способы их коррекции. Данная отрасль исправляет недостатки внешности, полученные в результате возрастных изменений и травм. Аппаратура, используемая для косметологических (лечебных) процедур, должна быть сертифицирована, как медицинское оборудование. Метод IPL подразумевает использование высокоинтенсивного импульсного света. Во время сеанса лечения энергия световых лучей поглощается меланином, содержащимся в волосах и эпидермисе, выделяемое при этом тепло разрушает волосяные фолликулы и клетки, накопившие большое количество меланина. IPL системы также применяются для лечения некоторых кожных заболеваний (розацеа, телеангиэктазии, возрастные диспигментации, солнечные пятна и прочее). SHR – супер удаление волос, это революционная технология удаления волос. Согласно информации, содержащейся в сети Интернет, косметологические аппараты могут выполнять, в том числе, процедуры: фото омоложение, удаление сосудистых дефектов, фото эпиляция, лечение акне, удаление пигментных пятен. В связи с непредоставлением технической документации на исследуемый прибор (паспорта, инструкции по эксплуатации), отсутствием сертификата на использование аппарата, как медицинского оборудования, а также нанесенных маркировок и табличек с указанием производителя прибора, модели, определить, в полной мере, предназначение, выполняемые процедуры, а так же возможность отнесения к медицинскому (косметологическому) оборудованию, представленного на исследование товара не представляется возможным. 

Таким образом, выводы экспертов не исключают использование представленного на экспертизу товара для оказания косметологических (медицинских) услуг. Причиной, по которой экспертам не удалось однозначно отнести данный товар к медицинскому (косметологическому) оборудованию не бытового назначения, является непредоставление технической документации на исследуемый прибор (паспорта, инструкции по эксплуатации), отсутствие сертификата на использование аппарата, как медицинского оборудования, а также нанесенных маркировок и табличек с указанием производителя прибора, модели.

Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004г. № 38, утвержден Единый тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 16, раздел «Производство медицинского инструмента, приборов и оборудования», согласно которому контролер медицинского оборудования и изделий 4-го разряда выполняет определенные виды работ, среди которых как пример поименованы и работы в отношении аппаратов для эпиляции волос.

Также из ответа на запрос ФГБОУВО «Новосибирский государственный медицинский университет» усматривается, что аппаратура, использующая IPL и SHR технологии, представляет собой раздел косметологии для фотоэпиляции, выполнения косметологических процедур при кожных дефектах (розацеа, телеангиэктазии и др.). В случае, если аппарат применяется в учреждении соответствующего профиля (косметологический кабинет, центр и т.д.), то учреждение должно иметь лицензию на проведение аппаратной косметологии.

Согласно ответу ООО «АНК-Сибирь» на IPL аппаратах может работать специалист, прошедший обучение у поставщика, на аппаратах имеет право работать врач-физиотерапевт.

Из перевода инструкции по эксплуатации товара (прибора для эпиляции) следует, что ввезенный товар является лечебной системой IPL SHR.

Согласно техническим условиям, утвержденным генеральным директором ООО НПО «Лазерные Технологии» 11.09.2018г. прибор является аппаратом лазерной эпиляции модели IPL. 

Таким образом, суд считает установленным, что ввезенный ФИО1 прибор является аппаратом для эпиляции, и может быть использован как медицинское (косметологическое) оборудование. 

Суд не может принять во внимание указание в письме ООО «Технопром» №-Т от 13.11.2018г. на то, что сертификат соответствия ТС RU С-CN.ЛД04.В.01484, выданный на прибор, ввезенный ФИО1, распространяется на продукцию «Аппараты электрические бытовые для ухода за кожей: Аппараты лазерной эпиляции, марки «IPL», так как в технических условиях аппарата лазерной эпиляции модели IPL данная информация отсутствует, иными материалами дела данное утверждение не подтверждается. Кроме того, в письме ООО «Технопром» №-Т от 30.11.2018г. содержится отказ в предоставлении документов, на основании которых был выдан сертификат соответствия ТС RU С-CN.ЛД04.В.01484 в связи с их уничтожением.

Ответ производителя прибора, направленного посредством электронной почты, о том, что указанный аппарат является электрическим бытовым прибором для ухода за кожей, предназначен для личного пользования и не является медицинским и косметологическим оборудованием, судом также не может быть принят во внимание, поскольку в подтверждение не было представлено документов на прибор, отсутствуют сведения о критериях отнесения данного прибора к бытовым и не являющимся медицинским и косметологическим оборудованием на территории страны производителя. Также в инвойсе от 06.08.2018г., представленного ФИО1, в характеристике товара содержится указание на то, что данный аппарат для лазерной эпиляции, сведения о том, что товар является бытовым, отсутствуют.

Кроме того, в инвойсе от 06.08.2018г., представленного ФИО1 указано, что было приобретено два IPL аппарата для лазерной эпиляции «Эффективное удаление волос» с манипулой и лампами, общей стоимостью 5 600 долларов США.

Из скриншотов сайта сети салонов лазерной эпиляции № в 

<

адрес> следует, что ФИО1 является директором ООО «Сеть салонов РМ».

Из вышеизложенного следует, что утверждения ФИО2 о том, что данный прибор будет ею использован в личных целях, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, исходя из характера и количества товара, а именно прибора с монитором белого цвета без маркировки, насадки для прибора с маркировкой IPL 15х50 mm х 2 шт., защитные очки в черном текстильном чехле, сетевой шнур, трубка белого цвета с воронкой оранжевого цвета, лампы в картонной упаковке – 5 шт., что на основании пп. 2 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, данный товар не может быть отнесен к товару для личного пользования.

На основании п. 2 ст. 6 ТК ЕАЭС и с учетом ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо привлекается за нарушения законодательства действующего на день пересечения товарами таможенной границы.

Из изложенного следует, что физическое лицо, при перемещении через таможенную границу Союза товара, запрещенного или ограниченного к перемещению через таможенную границу, обязано соблюдать запреты и ограничения, принимать меры по соблюдению законодательства, и по декларированию товара в письменной форме, т.е. указывать данные сведения в пассажирской таможенной декларации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение ст.ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС ФИО1 не заявила по установленной форме сведения о находившемся у нее в сопровождаемом багаже товаре, подлежащем таможенному декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и не установлено факта получения доказательств по данному делу об административном производстве с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что административным органом совершены процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении дела об административном правонарушении в суд, необоснованном рассмотрении дела административным органом, отложении его разбирательства и продлении его рассмотрения, не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, направление копии определения о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение судье нормами ст. 29.4 и 29.6 КоАП РФ не предусмотрено.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова