Дело № 1-833/2025

 77RS0029-02-2025-010069-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Губаренкова А.Е., представившего удостоверение № 19253 и ордер № 126 от 19 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 03.06.2025г. не позднее 23 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с состоянии алкогольного опьянения вблизи станции метро «Тушинская», по адресу: 

<

...>, на искусственной возвышенности высотой примерно 2,9 метров, с ранее знакомым ему ФИО2, паспортные данные, в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, с целью причинения телесных повреждений, умышленно ударил фио правой рукой в область груди, после чего фио упал с искусственного возвышения по вышеуказанному адресу на бетонное покрытие, причинив последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2511111361 от 22.07.2025, следующие телесные повреждения: 

- тупую сочетанную травму тела: ушиб и разрушение левых височных и теменных извилин, левосторонняя субдуральная пластинчатая гематома, правосторонняя субдуральная гематома (объемом до 100 см), двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом костей свода черепа, кровоизлияния в височные мышцы, мягкие ткани головы;

- переломы правых 3-9 ребер, кровоизлияния в мягкие ткани груди;

- закрытый линейный перелом шейки правой бедренной кости без смещения.

Все повреждения получены в комплексе одной механической травмой, образовались прижизненно, до поступления в стационар, от ударного воздействия твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития). Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с полученным вредом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший фио скончался в 13 часов 30 минут 05.06.2025 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 им. Л.А. Ворохобова» Департамента здравоохранения города Москвы, по адресу: 

<

...>, от комплекса повреждений, составляющих сочетанную травму, проявившийся повреждением скелета и внутренних органов, осложнившийся травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления фактически признал частично, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, однако указал на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, показал, что действительно столкнул потерпевшего, но это было по неосторожности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия (л.д. 139-142, 144-147, 164-167, 177-180), из которых следует, что 03.06.2025г., примерно в 07 часов 00 минут, он приехал на станцию Московского метрополитена «Тушинская», где встретился со своими старыми знакомыми ФИО2, паспортные данные и фио Александрович, паспортные данные, которые постоянно проживают на территории района Покровское-Стрешнево г. Москвы. После чего начали совместно распивать алкогольные напитки, а именно: водку и пиво. Спиртные напитки они распивали в течение все дня, примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, они направились на парапет, который расположен вблизи станции метро «Тушинская», вблизи адреса: 

<

...>. Снизу парапета находится спуск к станции Московского метрополитена «Тушинская». Они сидели на парапете, беседовали и распивали спиртные напитки. После чего у него (ФИО1) и фио случился словесный конфликт на фоне смерти их общего друга. После чего фио их разнял и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 10 минут, точное время не помнит, между ним и фио снова возник словесный конфликт, после чего фио схватил его за футболку, а он в свою очередь двумя руками толкнул того вниз с парапета, высота которого примерно 3-4 метра, при падении с такой высоты можно получить травмы не совместимые с жизнью. Он понимал, что фио при падении может получить тяжелые травмы, или даже умереть, однако не хотел этого. После его (ФИО1) толчка фио упал спиной вниз с парапета на асфальт. Увидев, что фио лежит внизу, он ФИО1) подбежал к нему и спросил у него как он себя чувствует, однако фио был без сознания. Затем кто-то из проходящих вызвал скорую помощь, после чего он (ФИО1) направился по своим делам. Вину в инкриминируемом мне деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, уточнил, что вину признает частично, т.к. не хотел убивать потерпевшего.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 61-63), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 03.06.2025г., примерно в 07 часов 00 минут, он приехал на станцию Московского метрополитена «Тушинская», где встретился со своими старыми знакомыми ФИО2, паспортные данные и ФИО1, ...паспортные данные, которые постоянно проживают на территории района Покровское-Стрешнево г.Москвы. После чего начали совместно распивать алкогольные напитки, а именно: водку и пиво. Спиртные напитки они распивали в течение всего дня, а примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, они направились на парапет, который расположен вблизи станции метро «Тушинская», вблизи адреса: 

<

...>. Снизу парапета находится спуск к станции Московского метрополитена «Тушинская». Они сидели на парапете, беседовали и распивали спиртные напитки. Высота парапета примерно 3-4 метра. После чего у ФИО1 и фио случился словесный конфликт на фоне смерти общего с ними друга. После чего он (фио) разнял ФИО1 и фио и они продолжили распивать спиртные напитки. Далее он (фио) отправился спать на матрац, лежащий рядом с местом распития ими алкогольных напитков. Проснулся он (фио) уже утром следующего дня, то есть 04.06.2025г. и увидел, что фио уже нет. Он (фио) спросил у ФИО1, где фио, на что последний ему сообщил, что у него с фио произошел конфликт, после чего он (ФИО1) столкнул фио с парапета. Далее, прохожие вызвали скорую помощь и фио увезли в больницу;

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 66-68), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности фельдшера ОВВБСМП с 2021 года, медицинскую практику осуществляет с 2021 года, общий стаж работы 4 года. Так, 03.06.2025г., в 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе бригады «скорой помощи» совместно с врачом фио Примерно в 23 часа 30 минут от диспетчера поступил вызов на адрес: 

<

...>, возле входа на станцию метро «Тушинская», по факту падения с высоты. Примерно в 23 часа 40 минут 03.06.2025г. их бригада прибыла на место происшествия. У входа в метро был обнаружен пациент без документов, с нарушенным сознанием, позже установленный как фио, паспортные данные После проведения необходимых медицинских манипуляций, пациент был госпитализирован в реанимационное отделение ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ. Опросу пострадавший не подлежал в связи с тяжелым состоянием;

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 71-73), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он осуществляет медицинскую практику с 2020 года, в должности врача ОВВБСМП состоит с 2022 года, общий стаж работы 5 лет. Так, 03.06.2025г., в 09 часов 00 минут, она (фио) заступила на суточное дежурство составе бригады «скорой помощи» совместно с фельдшером фио Примерно в 23 часа 30 минут от диспетчера поступил вызов на адрес: 

<

...>, возле входа на станцию метро «Тушинская», по факту падения с высоты. Примерно в 23 часа 40 минут 03.06.2025г. их бригада прибыла на место происшествия. У входа в метро был обнаружен пациент без документов, с нарушенным сознанием, позже установленный как фио, паспортные данные После проведения необходимых медицинских манипуляций, пациент был госпитализирован в реанимационное отделение ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ. Опросу пострадавший не подлежал в связи с тяжелым состоянием;

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел с 2020 года, службу осуществляет на постоянной основе в ОМВД России по району Покровское-Стрешневог. Москвы в должности оперуполномоченного с 2022 года, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ № 3 «О полиции», и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующих его деятельность, а также должностной инструкцией. Он (фио) несет службу в соответствии со должностной инструкцией, график работы у него сменный. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению лиц, совершивших преступления, скрывающихся от следствия и суда, проведение ОРМ по раскрытию преступлений, а также иные функции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Так, 05.06.2025г., в 18 часов 00 минут, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы лейтенантом полиции фиоА, о/у ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы лейтенантом полиции фио, по адресу: 

<

...>, был задержан гр. ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы для дальнейшего разбирательства в рамках действующего законодательства;

- показаниями свидетеля фио данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел с 2022 года, службу осуществляет на постоянной основе в ОМВД России по району Покровское-Стрешневог. Москвы, в должности оперуполномоченного с 2022 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ № 3 «О полиции», и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующих его деятельность, а также должностной инструкцией. Он (фио) несет службу в соответствии со своей должностной инструкцией, график работы у него сменный. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению лиц, совершивших преступления, скрывающихся от следствия и суда, проведение ОРМ по раскрытию преступлений, а также иные функции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Так, 05.06.2025г., в 18 часов 00 минут, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы лейтенантом полиции фио, о/у ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы старшим лейтенантом полиции фио, по адресу: 

<

...>, был задержан гр. ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОМВД России по райлну Покровское-Стрешнево г. Москвы для дальнейшего разбирательства в рамках действующего законодательства;

- заключение эксперта № 2534302524 от 06.06.2025г., согласно которому у ФИО1, ...паспортные данные, при проведении судебно-медицинской экспертизы 06.06.2025г., в 00:45, обнаружены две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались за 1-3 суток до проведения экспертизы от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Обнаруженные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно разделу 11 п. № 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта № 2511111361 от 07.06.2025г., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа фио обнаружена тупая сочетанная травма тела: ушиб и разрушение левых височных и теменных извилин, левосторонняя субдуральная пластинчатая гематома, правосторонняя субдуральная гематома (объемом до 100 см*), двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом костей свода черепа, кровоизлияния в височные мышцы, мягкие ткани головы; переломы правых 3-9 рёбер, кровоизлияния в мягкие ткани груди; закрытый линейный перелом шейки правой бедренной кости без смещения.

Все повреждения могли быть получены в комплексе одной механической травмы, образовались прижизненно, до поступления в стационар, от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития). Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с полученным вредом.

Клиническое течение субдуральных кровоизлияний (черепно-мозговых травм) характеризуется, как правило трехфазным расстройством сознания:

первичной утратой сознания в момент ее возникновения (что делает невозможным совершение пострадавшим самостоятельных действий), развернутым «светлым промежутком» продолжительностью от нескольких минут до нескольких суток (в течение которого пострадавший может совершать активные целенаправленные действия) и вторичным угнетением сознания в результате нарастающего объема гематомы и сдавления ей головного мозга.

Причиной смерти явился комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму, проявившийся повреждениями скелета и внутренних органов, осложнившийся травматическим отеком головного мозга.

Из протокола констатации смерти человека известно, что смерть фио наступила 05.06.2025г. в 13:30.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа определен этанол в количестве 0,71 %. Не обнаружены растворители и технические жидкости (метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты). Обнаруженная концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом лекарственных веществ не обнаружено. 

При исследовании крови из трупа наркотических и лекарственных средств не обнаружено.

При определении групповой принадлежности крови из трупа выявлены совместно антигены А и В, свойственные группе крови АВ (IV группа крови) (т.1 л.д. 102-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025г., согласно которому в ГКБ № 67 ДЗМ г. Москвы осмотрен труп ФИО2, паспортные данные (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 06.06.2025г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, где он 03.06.2025г. столкнул потерпевшего фио с искусственной возвышенности (т.1 л.д. 148-150);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио от 06.06.2025г., согласно которому подозреваемый и свидетель подтвердили ранее данные показания на своих показаниях настаивали (т.1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2025г., согласно которому объектом осмотра является оптический DVD-R диск. При осмотре файла «7d646ce4-478-baa8-c0353ec26c94» установлено, что он содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения. Длительность записи составляет 12 секунд. Картинка цветная. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 и фио стоят на искусственном возвышении. ФИО1 и фио находятся на очень близком по отношению друг к другу расстоянии. Они дерутся. Одновременно тому, как ФИО1 и фио дерутся, двое незнакомых находятся на твёрдой поверхности ниже уровня искусственной возвышенности, на которой стоят ФИО1 и фио и направляются по левую сторону от камеры видеонаблюдения. На 3-ей секунде один из незнакомцев обгоняет другого незнакомца. Оба продолжают двигаться по левую сторону от камеры видеонаблюдения. На 6-ой секунде видео один из незнакомцев резко поворачивается назад, смотрит на упавшее тело фиоА и спиной направляется назад. Тело фио лежит неподвижно. ФИО1 стоит на искусственном возвышении. На оставшихся секундах видео ФИО1 делает некие телодвижения. Тело фио лежит неподвижно. Один из незнакомцев попеременно смотрит то на ФИО1, то на тело фио Второй незнакомец в объектив камеры видеонаблюдения не попадал (т.1 л.д. 131-134).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, данным ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.        

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, у суда не имеется. Экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено.

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 и производстве с ним следственных действий судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в период предварительного следствия, в которых он фактически подтвердил обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наиболее достоверными являются его показания, данные в период предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом, и доказательствам, признанным судом достоверными и положенными в основу приговора. 

Оснований полагать, что при даче показаний в период предварительного расследования со стороны ФИО1 имел место самооговор, не имеется.  

Судом установлено, что от нанесенного ФИО1 потерпевшему фио удара правой рукой в область груди, тот упал с искусственного возвышения высотой примерно 2,9 метров на бетонное покрытие, в результате чего фио были причинены следующие телесные повреждения: - тупая сочетанная травма тела: ушиб и разрушение левых височных и теменных извилин, левосторонняя субдуральная пластинчатая гематома, правосторонняя субдуральная гематома (объемом до 100 см), двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом костей свода черепа, кровоизлияния в височные мышцы, мягкие ткани головы; - переломы правых 3-9 ребер, кровоизлияния в мягкие ткани груди; - закрытый линейный перелом шейки правой бедренной кости без смещения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждено заключением эксперта. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение им удара в область груди потерпевшего по направлению к искусственной возвышенности высотой примерно 2,9 метров, падение с которой на бетонное покрытие неизбежно влечет причинение тяжкого здоровью человека, опасного для жизни. О наличии у подсудимого ФИО1 данного умысла также свидетельствует поведение ФИО1 после причинения потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, когда последний был оставлен в бессознательном состоянии без принятия им мер к оказанию помощи потерпевшему и вызову скорой помощи. 

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при нанесении ударов потерпевшему фио подсудимый ФИО1 имел умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом ФИО1 неосторожно отнесся к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен были и мог предвидеть эти последствия.

При этом суд также полагает установленным, что мотивом к совершению ФИО1 преступления явился конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.  

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ не основаны на законе и противоречат обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.  

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № 3560 от 16.07.2025г., согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином выраженном эмоциональном состоянии. Об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции, отсутствие резких изменений психологической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также признаков ее дезорганизации, явлений постаффективной психической и физической астении. По результатам экспериментально-психологического исследования ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как активность, устойчивая самооценка, потребность в самоутверждении и самоактуализации, значимость позитивных внешних оценок, что сочетается с чувствительностью к средовым воздействиям, обидчивостью, ранимостью. Его отличают общительность, гибкий стиль межличностного взаимодействия, легкость установления новых социальных контактов, направленность на поддержание доверительных отношений. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 94-97).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном медицинском учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и значительный опыт работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Заключение экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.  

Оценивая данное заключение экспертизы, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, исследованные по делу материалы, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого и его отношение к содеянному.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - паспортные данные и паспортные данные, работал не официально, оказывает помощь близким родственникам, свою вину признал частично, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на момент его задержания сотрудниками полиции не были сообщены какие-либо новые сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были бы известны органам предварительного расследования, он лишь подтвердил факты, которые уже были известны оперативным сотрудникам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.  

 При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.  

 Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.  

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 07 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 05 июня 2025 года по 06 июня 2025 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 07 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 05 июня 2025 года по 06 июня 2025 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, находящуюся на оптическом диске, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Е.В. Строева