Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом (далее по тексту также – Банк, кредитор) и ФИО (далее по тексту также – заемщик) 29 августа 2011 года был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок по 29 августа 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик систематически не исполнял свои обязанности, нарушая условия о сроках и размере платежа. 

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные Графиком. 30 декабря 2016 года ФИО умер. Наследниками умершего ФИО является его супруга ФИО1, дочери ФИО4 и ФИО3. Истец предъявляет свои требования к ответчикам, как принявшим наследство наследникам ФИО

По состоянию на 22 декабря 2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 41 154 рублей 59 копеек, в том числе: 35 806 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 2 571 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2 464 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 311 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанную заложенность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1434 рублей 64 копейки истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

Истец, будучи надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что отказалась от принятия наследства после смерти отца. Ее сестра ФИО3 также не принимала наследство. Обе написали нотариусу заявление об отказе. ФИО5 в связи с регистрацией брака 20.07.2017 года сменила фамилию на ФИО6. 

Суд определил считать данные ответчика ФИО4 как ФИО6

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что до момента смерти состояла в браке с ФИО. Кредит брали на приобретение автомобиля. По состоянию на 30 декабря 2016 года задолженность перед банком по указанному кредитному договору составляла около 75000 рублей. В январе 2017 года она сообщила в банк о смерти мужа. Желая и дальше оплачивать кредит, написала заявление на реструктуризацию кредита. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту всего было внесено 25 000 – 30000 рублей, более кредит не оплачивался. Наследниками ФИО являются она ФИО1 и их дочери ФИО2 и ФИО3. Дочери отказались от наследства, подав нотариусу заявления об отказе. В общей долевой собственности ФИО и ФИО1 находилась квартира, площадью 80 кв.м., которую ответчик ФИО1 оценивает в 300000 рублей, и земельный участок, на котором расположена квартира. Более имущества у ФИО не имелось. После смерти супруга она приняла наследство, проживает в квартире, пользуется земельным участком.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2011 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице управляющей Каменского отделения №176 Сбербанка России и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,250% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (л.д.5-13).

Согласно пунктам 4.1. и 6.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем перечисления на счет.

Как следует из дополнительного соглашения к договору от 29 августа 2011 года, в связи с заключением кредитного договора ответчиком поручено Банку, начиная с 29 сентября 2011 года ежемесячно 29 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.16).

На счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России», 29 августа 2011 года была перечислена сумма кредита в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик должен был производить до 29 числа каждого месяца, начиная с 29 сентября 2011 года и по 29 августа 2016 года в размере 8 935 рублей 37 копеек (последний платеж – 9 021 рубль 99 копеек).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО с января 2013 года перестал выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов – платежи производились не своевременно и не в полной сумме, с апреля 2017 года оплата кредита не производилась, что следует из выписки по счету ответчика, расчета цены иска, а также пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 декабря 2017 года размер задолженности ФИО перед истцом по кредитному договору № от 29 августа 2011 года составляет 41 154 рублей 59 копеек, в том числе: 35 806 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 2 571 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2 464 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 311 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Правильность расчета взыскиваемой суммы проверена судом, расчет признан верным. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с указанным расчетом и не оспаривает его. При этом, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно свидетельству о смерти, выданному сектором по Тюменцевскому району Каменского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Главного управления юстиции Алтайского края 10 января 2017 года, ФИО умер 30 декабря 2016 года в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края.

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу частей 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного 09 февраля 2017 года нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края ФИО7, после смерти ФИО наследниками наследодателя первой очереди являются его жена - ФИО1, дети: ФИО2 и ФИО3. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО и ФИО8 (после заключения брака ФИО5) И.Н. заключили брак 19 ноября 1983 года. Родство ФИО2 и ФИО3 с умершим подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака. Доказательств существования других наследников первой очереди после смерти ФИО суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

Способы принятия наследства определены в ст.1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Согласно частям 1 и 3 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 приняла наследство своего умершего супруга ФИО, обратившись 09 февраля 2017 года с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный шестимесячный срок. Также совершила действия по фактическому принятию наследства, пользуется наследственным имуществом. Другие наследник первой очереди ФИО2 и ФИО3 от причитающейся им доли наследства своего отца отказался в пользу матери ФИО1.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22 марта 2010 года, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 24 октября 2008 года и договора купли - продажи земельного участка № от 18 декабря 2009 года, выпискам из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 14 февраля 2017 года и 26 января 2018 года, выпискам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2017 года ФИО при жизни принадлежали на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., соответственно. 

Из сведений Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 11 121090 кв.м..

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, ФИО3 имеет на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений ГИБДД МО МВД России «Каменский» следует, что ФИО принадлежало транспортное средство автомобиль Тойота РАФ4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое было снято с учета в связи с продажей, стоимость автомобиля 5000 рублей, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законе порядке, является его супруга – ответчик ФИО1, которая приняла всё наследство, включая и имущественные обязательства наследодателя (долги) – в данном случае задолженность по кредитному договору перед истцом. Кадастровая стоимость наследственного имущества многократно превышает размер задолженности по кредиту. Другие наследники первой очереди - дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 от наследства отказались, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия у наследодателя ФИО иного имущества, кроме указанного выше. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России»: взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2011 года, заключенному с ФИО. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о не согласии с суммой неустойки, начисленной истцом, считает её завышенной.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с данными разъяснениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустоек (пени) несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств перед истцом, в связи с чем, он подлежит уменьшению: неустойку на просроченный основной долг - до 1700 рублей; неустойку на просроченные проценты – до 150 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 40 228 рублей 06 копеек, в том числе: 35 806 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 2 571 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 1700 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 150 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 рублей 64 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 15 января 2018 года, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2011 года в размере 40 228 рублей 06 копеек, в том числе 35806 рублей 49 копеек – основной долг, 2571 рубль 57 копеек – просроченные проценты, 150 рублей 00 копеек – неустойку на просроченные проценты, 1 700 – неустойка на просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 1434 рубля 64 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского 

районного суда Алтайского края ФИО9