Судья Балакин В.В. Дело № 22-2174/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 ноября 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мазикова Д.А.,

при секретаре Силуковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 августа 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного:

1) 20 марта 2014 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующей заменой неотбытой части наказания на 4 года ограничения свободы по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2016 г.;

2) 17 мая 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, постановленный в отношении ФИО1 приговор от 20 марта 2014 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а назначенное по приговору от 17 мая 2017 г. по правилам ст. 70 УК РФ – до 2 лет лишения свободы. 

В остальном приговоры оставлены без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, полагая, что приговоры в отношении него не в полной мере приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, просит освободить его от наказания по ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, которые подлежат применению с 1 января 2017 г.

Судья, сделав вывод о том, что указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к осужденному обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, смягчил наказание ФИО1 по приговору от 20 марта 2014 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ и по совокупности с приговором от 17 мая 2017 г. до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. 

Суд, будучи ограниченным пределами прав суда апелляционной инстанции, установленными ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в отсутствие представления прокурора не дает оценку указанному выводу суда первой инстанции, не усматривая оснований для дополнительного смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Основания для смягчения ФИО1 наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 17 мая 2017 г., отсутствуют, поскольку окончательное наказание по данному приговору назначено по совокупности с приговором от 20 марта 2014 г., по которому он осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенное не впервые, будучи судимым по приговорам от 30 декабря 2002 г. и 4 апреля 2011 г., в том числе за тяжкое преступление.

Других изменений, улучшающих положение ФИО1, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества на сумму 2994 руб., в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий