ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило 

при секретаре Д.А. Весельевой 

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, 

без участия ответчика, извещенного своевременно о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Липецкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

07.07.2015 года ФИО1 в соответствии с договором ПАО «Липецкомбанк» был предоставлен кредит на сумму 227000,00 рублей под 21.5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6205,13 рублей, начиная с 20.08.2015 года в соответствии с графиком платежей.

07.06.2016 года ФИО1 в соответствии с договором ПАО «Липецкомбанк» был предоставлен кредит на сумму 137000,00 рублей под 217,5% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6806,55 рублей, начиная с 25.07.2016 года в соответствии с графиком платежей.

Дело инициировано иском ПАО «Липецкомбанк». Ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитные договоры ***, заключенные с ФИО1; досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору *** в размере 192260,09 рублей, из которых 172594,36 рублей - просроченная ссудная задолженность, 18083,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 1582,30 рублей – неустойка; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016г. в сумме 96152,38 рублей, из которых: 85677,03 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7604,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 2870,68 рублей – неустойка; расходы по госпошлине в сумме 12084,12 рублей, а всего 300496,59 рублей.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 заказные письма разряда «Судебное» возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ФИО1 надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО1 кредитов: в сумме 227000,00 рублей по кредитному договору *** года и в сумме 137000,00 рублей по кредитному договору № *** от 07.06.2016 года, наличие просроченной задолженности по кредитным договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами № *** от 07.07.2015 года и № *** от 07.06.2016 года и дополнительными соглашениями к ним (л.д.*), выписками по ссудным счетам (л.д.*), расходными кассовыми ордерами на сумму 227000,00 рублей и137000,00 рублей (л.д.*).

Из указанных документов следует, что денежные средства по кредитным договорам в сумме 227000,00 рублей и 137000,00 рублей С.Д.ВБ. были выданы наличными через кассу банка в день подписания кредитных договоров и израсходованы по собственному усмотрению.

В соответствии с условиями п.2,8 и 2.8.1 кредитных договоров погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем в размере установленного минимального платежа в соответствии с графиком путем внесения денежных средств в кассу банка либо путем списания денежных средств со счета заемщика с заранее данным акцептом.

Как следует из выписок по ссудным счетам *** (л.д.*) ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.*) следует, что задолженность по кредитному договору *** года составила 192260,09 рублей, из которых 172594,36 рублей - просроченная ссудная задолженность, 18083,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 1582,30 рублей – неустойка; по кредитному договору *** года - 96152,38 рублей, из которых: 85677,03 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7604,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 2870,68 рублей – неустойка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и о кредитном договоре, в частности ч.2 ст. 811 ГК РФ, установлены специальные условия для одностороннего расторжения договора кредитором.

Наличие просроченной задолженности по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Начисление штрафных санкций произведено в соответствии с п. 2.12 кредитных договоров.

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, уклонился от получения корреспонденции разряда «судебное», возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта получения кредита в сумме 227000,00 рублей и 137000,00 рублей, размер задолженности по кредитным договорам в сумме 288412,47 рублей, не просил о снижении размера неустойки. 

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме 12084,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2017 года (л.д.*).

Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 811, 819 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Липецкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности признать обоснованным.

Расторгнуть кредитные договоры № ***года, заключенные между ПАО «Липецкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Липецкомбанк» задолженность по кредитному договору *** года в размере 192260,09 рублей, из которых 172594,36 рублей - просроченная ссудная задолженность, 18083,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 1582,30 рублей – неустойка; задолженность по кредитному договору ***. в сумме 96152,38 рублей, из которых: 85677,03 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7604,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 2870,68 рублей – неустойка; расходы по госпошлине в сумме 12084,12 рублей, а всего 300496,59 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Губкинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я Н.В. Грешило