Мотивированное 

решение

 

составлено 23.12.2019

Дело № 2-241/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000258-11

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2019 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы задолженности, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявило исковые требования к ФИО1, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве суммы неосновательного обогащения сумму задолженности за период с 21.07.2015 по 03.07.2019 в размере 133 386 рублей 95 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 99 699,38 руб., сумму процентов в размере 33 687,57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 867,74 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 13.01.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/15ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 115 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.02.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При этом, после введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за ФИО1 числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету №40817810109000686921.

Действия ФИО1, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

Согласно п.2.1 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П), действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

В связи с вышеизложенным, у ответчика образовалась задолженность за период с 21.07.2015 по 03.07.2019 в размере 133 386,95 руб., из которой сумма основного долга в размере 99 699,38 руб., сумма процентов в размере 33 687,57 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.1102, п.1 ст.1104, п.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Согласно ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Судом, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, вынесено определение о проведении заочного производства по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( ст.162 Гражданского кодекса РФ ). 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ ( Обязательства вследствие неосновательного обогащения ), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, истец ссылается на выписку по счёту №40817810109000686921. Иных доказательств суду не предоставлено. 

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, а также доказательства выдачи ответчику денежных средств с обязательством их возврата.

Кредитный договор между банком и ФИО1 или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. Истец указывает, что кредитный договор в документах банка не обнаружен. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, позицию по заявленным требованиям не выразила. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт признания ФИО1 долга, в том числе по направлявшейся в её адрес банком претензии.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недостаточными доказательствами, так как формируются исключительно истцом, ответчиком они не подписаны и в судебном заседании не подтверждены, иные доказательства, свидетельствующие о достоверности выписки по счету, отсутствуют. 

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, решением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.02.2019 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 13.01.2015.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2019 решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18.02.2019 оставлено без изменения. 

Согласно решению от 18.02.2019 в материалах дела отсутствует кредитный договор №975-38862331-810/15ф от 13.01.2015, заключенный между АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» и ФИО1, а так же иные доказательства, достоверно подтверждающие наличие спорных отношений между сторонами. Документов, подтверждающих согласованные сторонами условия предоставления кредита истцом суду не представлено. Судом ответчику был направлен запрос о предоставлении кредитного договора, но ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, 29.01.2019, 18.02.2019 не явилась в судебные заседания, по запросу суда кредитный договор ею в суд представлен не был.

В обоснование исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были представлены выписка по счету № 42301810800001204539 за период с 01.01.2015 по 20.09.2018, выписка по счету за период с 13.01.2015 по 31.12.2015. Ни одного документа, подписанного ФИО1, подтверждающего условия заключения между сторонами кредитного договора, истцом суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/15ф от 13.01.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 323 750 руб. 01 коп., не имеется. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы задолженности отказать. 

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья