Дело № 1-301/2023 

33RS0011-01-2023-002692-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р., помощнике судьи Масловой М.С.,

с участием государственных обвинителей Бугаевой С.В. и Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дата> Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 

<

данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

фактически содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в одном из домов указанной деревни, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

В указанное время ФИО1 проследовал к 

<

адрес>, который является жилищем и используется для постоянного и временного проживания Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что собственник дома по месту жительства отсутствует, а других лиц в доме нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к забору, огораживающему территорию указанного дома и руками развязал провод, с помощью которого закрывались калитка и ворота в заборе, в результате чего они открылись и ФИО1 прошел на его придомовую территорию. Далее ФИО1 подошел к окну дома по названному адресу и руками выставил стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно, против воли собственника Потерпевший №1 пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем и используемый для постоянного и временного проживания Потерпевший №1 Оказавшись внутри дома, ФИО1 в помещении кухни обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ручную аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя идентичными аккумуляторами марки «

<

данные изъяты>» и зарядным устройством марки «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3 330 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 470 рублей, удлинитель марки «Lumitek», стоимостью 744 рубля, а в помещении жилой комнаты ФИО1 обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 рыболовный туристический летний костюм, стоимостью 1 160 рублей. Вышеуказанное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный им в помещении кухни дома портфель, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для последней материальной ценности, а туристический костюм надел на себя, а затем, удерживая имущество при себе, через оконный проем вылез из дома на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 704 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 

<

дата> или 

<

дата> по автомобильной трассе пешком он направился от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования дошел до 

<

адрес> и решил проникнуть в один из жилых домов, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на покупку билета до 

<

адрес> и продукты питания. Пройдя мимо автозаправочной станции вблизи указанной деревни, подошел к крайнему жилому дому 

<

№>, огороженному невысоким металлическим забором из штамповки с воротами и калиткой, закрывающимися с помощью фрагмента провода на петлю. С целью проникновения в дом и хищения оттуда имущества, с внутренней стороны калитки он руками развязал провод, в результате чего калитка и ворота открылись и он прошел на придомовую территорию. Входная дверь в дом была закрыта, рядом с ней располагалось окно, через которое он и решил проникнуть внутрь дома. Убедившись, что рядом никого нет и никто не видит его действий, он отогнул штапики деревянной оконной рамы и обнаруженным на подиуме возле дома каким-то металлическим предметом поддел стекло, выставил его и через образовавшийся оконный проем перелез внутрь дома, оказавшись в жилой комнате. Затем проследовал в помещение кухни, где обнаружил кейс с аккумуляторной дрелью с 2 сменными аккумуляторами и зарядным устройством, кейс с перфоратором, удлинитель с проводом на пластиковой рамке и туристический портфель. После этого вернулся в комнату и на гвоздике, вбитом в стену, обнаружил рыболовный туристический костюм. Указанное имущество он решил похитить, сложив все в портфель, костюм надел на себя. Далее он, удерживая портфель с содержимым, вылез через оконный проем из дома на улицу и направился вдоль автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>. Как он оказался в уличном туалете 

<

адрес>, не помнит. В дальнейшем он был задержан собственником указанного дома и прибывшими сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 233-235, 244-246, т. 2 л.д. 10-14).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил при проведении 

<

дата> их проверки на месте преступления (т. 2 л.д. 1-9).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными документальными данными по делу. 

Будучи допрошенными в ходе следствия, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 показали, что в собственности Потерпевший №1 находится 

<

адрес>, расположенный на окраине деревни рядом с автозаправочной станцией «Татнефть» и огороженный с передней и правой частей забором из металлических листов. Справа от дома (со стороны автомобильной дороги) имеются металлические ворота и калитка, закрывающиеся с помощью провода путем завязывания петли. Дом пригоден для проживания, там имеется электричество, отопление и водоснабжение, присутствует необходимая мебель и предметы бытового обихода. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным запорным устройством. Прямо от входа в дом расположено помещение кухни, справа от входа в дом через кухню осуществляется проход в помещение жилой комнаты 

<

№>, где имеются 2 окна, одно из которых выходит на боковую часть дома (со стороны автомобильной дороги). В данном доме они проживают преимущественно летом, там хранятся различные предметы, представляющие материальную ценность. До произошедшего были в доме в период с 26 по 

<

дата>, уехали, заперев входную дверь в дом на замок, калитку и ворота в заборе с правой части дома (со стороны автомобильной дороги) закрыли с помощью провода. В вечернее время 

<

дата> от соседа из 

<

адрес> Свидетель №2 им стало известно о хищении имущества из дома. Прибыв 

<

дата> в дневное время на территорию дома, обнаружили, что ворота и калитка (справа от дома со стороны автомобильной дороги) открыты, стекло окна жилой комнаты 

<

№> (возле входной двери) выставлено и приставлено с наружной части дома на деревянном подиуме. По прибытии сотрудников полиции они открыли входную дверь в дом своим ключом и совместно с ними прошли внутрь дома. Находясь там, обнаружили отсутствие принадлежащего им имущества: дрели аккумуляторной марки «

<

данные изъяты>, перфоратора марки «

<

данные изъяты> удлинителя на пластиковой рамке, рыболовного костюма и портфеля туристического цвета «хаки». С проведенной в ходе предварительного расследования оценкой аккумуляторной дрели марки «

<

данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторными батареями марки «Калибр» и зарядным устройством марки «

<

данные изъяты>» в 3 330 рублей, перфоратора марки 

<

данные изъяты>» в 6 470 рублей, рыболовного туристического летнего костюма в 1 160 рублей, удлинителя марки 

<

данные изъяты>» в 744 рубля согласны, портфель материальной ценности не представляет. Все инструменты до момента хищения находились в рабочем состоянии и использовались ими по назначению. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 704 рубля (т. 1 л.д. 30-32, 33-38, 39-40, 49-50, 51-54).

Согласно телефонному сообщению от 

<

дата>, Потерпевший №1 в 5 часов 15 минут в службу «112» сообщено о незаконном проникновении в 

<

адрес> и хищении имущества (т. 1 л.д. 12).

Принадлежность ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

№> (т. 1 л.д. 45).

С участием Потерпевший №1 

<

дата> осмотрен 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, в частности установлено наличие с правой стороны от входной двери в дом двухстворчатого окна, стекло правой створки которого выставлено и приставлено к дому под окном, а также изъяты следы пальцев рук на 5 липких лент, лист ДВП со следом низа подошвы, носки, 2 ватные палочки со следами биологического материала и руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-23).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ему принадлежит 

<

адрес>, на фасаде которого установлены камеры наружного видеонаблюдения. 

<

дата> около 18 часов он в онлайн-режиме осуществил просмотр происходящего на участке дома с камер видеонаблюдения, обнаружил перемещение незнакомого мужчины. Утром 

<

дата> прибыл к своему дому и в уличном туалете на придомовой территории обнаружил указанного мужчину спящим. При мужчине находились портфель, аккумуляторная дрель с 2 аккумуляторами и зарядным устройством, перфоратор, удлинитель, намотанный на пластиковую рамку. Видеозапись с изображением мужчины и его фотоизображения, а также фотоизображения находившихся при том предметов, он посредством мессенджера 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона отправил соседке из 

<

адрес> Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 55-58).

Выемкой у Свидетель №2 

<

дата> изъят диск с фотоизображениями и видеозаписями от 

<

дата> в момент пребывания ФИО1 на придомовой территории 

<

адрес> с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 215-217), который осмотрен 

<

дата> с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 218-224).

Как следует из показаний командира отделения ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 на следствии, 

<

дата> около 5 часов 30 минут он по поступившему из дежурной части сообщению о незаконном проникновении и хищении имущества из 

<

адрес> прибыл 

<

адрес> указанного населенного пункта, где обнаружен одетый в рыболовный туристический костюм цвета «хаки» ФИО1, при котором имелся портфель с находящимися в нем дрелью аккумуляторной марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, перфоратором марки «

<

данные изъяты>», удлинителем, намотанным на пластиковую рамку. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ковровский», а находящееся при нем имущество изъято (т. 1 л.д. 59-61).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются протоколом от 

<

дата> досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому при ФИО1 обнаружен и изъят портфель с дрелью аккумуляторной марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, перфоратором марки «

<

данные изъяты>», удлинителем, намотанным на пластиковую рамку, костюм (т. 1 л.д. 25).

Выемкой 

<

дата> у Свидетель №3 вышеуказанные предметы изъяты (т. 1 л.д. 164-166), и 

<

дата> осмотрены с участием Потерпевший №1, подтвердившей их принадлежность ей (т. 1 л.д. 167-178).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

У ФИО1 

<

дата> получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней, а также буккального эпителия (т. 1 л.д. 67, 153).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, след участка ладони, откопированный на липкую ленту 

<

№> с места происшествия по факту хищения имущества из 

<

адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 74-80).

По заключению биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>-ДНК на представленных на экспертизу ватных палочках и паре носок обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 157-161).

Выемкой 

<

дата> у ФИО1 изъята пара кроссовок черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 91-94).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№> один след низа подошвы обуви, имеющийся на поверхности листа ДВП, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из 

<

адрес>, пригодный для сравнительного исследования со следообразующим объектом (обувью) по групповой принадлежности, оставлен низом подошвы кроссовка на левую ногу - одной пары кроссовок, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 99-105).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№> следует, что рыночная стоимость дрели аккумуляторной марки «

<

данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством марки «

<

данные изъяты>», приобретенной в июле 2022 года, с учетом ее технического состояния на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3 330 рублей, рыночная стоимость перфоратора марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в 2016 году, с учетом его технического состояния на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 6 470 рублей, рыночная стоимость рыболовного туристического летнего костюма, приобретенного в 2020 году, с учетом износа на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 160 рублей, рыночная стоимость удлинителя марки «

<

данные изъяты>» с длиной кабеля 25 м. черного цвета, приобретенного в 2021 году, с учетом его технического состояния на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 744 рубля (т. 1 л.д. 121-149).

Изъятые в ходе предварительного расследования липкая лента 

<

№> со следом руки, дактокарта на имя ФИО1, 2 фото-файла с фотоизображениями следа низа подошвы обуви, лист ДВП, пара кроссовок, фрагмент ватной палочки, 2 ватные палочки и пара носок осмотрены 

<

дата> и 

<

дата> соответственно (т. 1 л.д. 182-188, 206-209).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 68).

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 59, 61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери-инвалиду, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, и крестному отцу.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ручную аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты> в комплекте с 2 аналогичными аккумуляторными батареями марки «Калибр», модели 

<

данные изъяты>» и зарядным устройством марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты> и 1 битой (крестовой), руководство по эксплуатации на указанный инструмент, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», рыболовный туристический летний костюм, удлинитель марки «

<

данные изъяты>», портфель цвета «хаки», 2 флакона с парфюмированной водой, продукты питания, берцы мужские и лист ДВП следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1; липкую ленту 

<

№> со следом участка ладони, дактокарту на имя ФИО1, 1 фрагмент ватной палочки, 2 ватные палочки и пару носок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; оптические диски с файлами и фотоизображениями - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки - оставить у ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ручную аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты> в комплекте с 2 аналогичными аккумуляторными батареями марки «Калибр», модели «

<

данные изъяты> и зарядным устройством марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты> и 1 битой (крестовой), руководство по эксплуатации на указанный инструмент, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», рыболовный туристический летний костюм, удлинитель марки «

<

данные изъяты>», портфель цвета «хаки», 2 флакона с парфюмированной водой, продукты питания, берцы мужские и лист ДВП - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; липкую ленту 

<

№> со следом участка ладони, дактокарту на имя ФИО1, 1 фрагмент ватной палочки, 2 ватные палочки и пару носок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; оптические диски с файлами и фотоизображениями - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

"КОПИЯ ВЕРНА"

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>