1-321/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08.07.2020 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 46-49); актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020г. (л.д. 9-22); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); актом обнаружения самовольного подключения к газовым сетям и отключения от сетей от 28.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-27, л.д. 29, л.д. 30-31). 

Совокупность данных доказательств, приведенные в обвинительном постановлении, суд находит достаточным для установления виновности подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.8). Данное обстоятельство рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей. 

Вместе с тем, ФИО1 судим приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу 8000 рублей. Судимость не погашена. Однако, данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни семьи подсудимого. 

Настоящее преступление им совершено до осуждения указанным приговором, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Представителем потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей. 

Данные требования подлежат удовлетворению, взыскав процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 2500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Заявление представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей, удовлетворить. 

Процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1, перечислив указанную сумму в АО «Газпром газораспределение Махачкала» 

<

адрес> «А», ИНН 

<

***>, КПП 057101001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 8270100000, ОКАТО 82401362000, ОКОПФ 47, р/с 40№, Центральный филиал АБ «РОССИЯ» 142770, 

<

адрес>, поселение Сосенское, 

<

адрес>, 101, кор. 5, БИК 044525220, к/с 30№.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК 188116210100 16000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>, БИК 048209001.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за два дня занятости 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением пределов указанных в ст. 317 УПК РФ. 

Судья ФИО2