УИД 16RS0026-01-2020-000099-28

Дело №2-149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Абдуллиной Л.Г. представившей удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО3, ее представителя, допущенной в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимися по адресу: 

<

адрес>. Соседним земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> владеет ответчик ФИО3 Участки являются смежными, границы разделены заборами. При рассмотрении гражданского дела №, заключением экспертизы установлено, что граница между данными земельными участками установлена на местности со смещением от границ участков по межевому плану. Фактическая граница на местности смещена в сторону участка с кадастровым №, то есть фактическое расположение границы на местности уменьшает фактически используемую площадь земельного участка с кадастровым №. Из-за наличия смещения фактической границы между участками, строения, расположенные вдоль фактической границы на земельном участке № также смещены в сторону земельного участка с кадастровым №. Фактическая смежная граница между спорными земельными участками не соответствует сведениям межевого плана. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН вышеуказанных земельных участков. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, адвокат Абдуллина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, указывая на наличие спора о местоположении смежной границы земельных участков и, следовательно, на отсутствие реестровой ошибки, в копии межевого плана на земельный участок истца, в акте согласования местоположения границ земельного участка ее подпись подделана, то есть истец не согласовал с ней местоположение смежной границы земельных участков. 

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Права на земельный участок возникли на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

Площадь и местоположение земельного участка уточнены в августе 2018 года на основании подготовленного межевого дела (в материалах дела №).

Право собственности ответчицы ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из содержания статьи 61 вышеуказанного Федерального закона, следует, что реестровая ошибка может иметь место лишь при наличии ошибок в документах, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН и при отсутствии спора о праве, в том числе о местоположении границ земельных участков. 

В данном случае спор о праве усматривается. Так, в производстве Рыбно-Слободского районного суда РТ имелось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, так как из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и №, а именно имеющееся ограждение, установлена на местности со смещением от границ участков по межевому плану. Фактическая граница на местности смещена в сторону участка с кадастровым №, то есть фактическое расположение границы на местности уменьшает фактически используемую площадь земельного с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из-за наличия смещения фактической границы между участками (установленной на местности) строения (старый жилой дом и два сарая), расположенные вдоль фактической границы на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, также смещены в сторону земельного участка с кадастровым №, то есть часть данных строений расположено на земельном участке с кадастровым № Общая площадь части хозяйственных построек (старого жилого дома и двух сараев), выходящих за границы земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. И соответственно фактическая смежная граница между спорными земельными участками не соответствуют сведениям межевого плана.

Таким образом, спор о местоположении границ участков не может быть разрешен путем заявления требования о признании и исправлении реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлеченных в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведет к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.