№ 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Колясниковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шматкова Сергея Александровича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 07.05.2014 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 31.08.2015 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ (приговор от 07.05.2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.04.2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь около входной двери 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В., и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в вышеуказанную квартиру не заперта, незаконно, с целью кражи, через незапертую дверь проник в 

<

адрес> по месту проживания В., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Hitachi» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий В., причинив последнему имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, согласно представленного заявления, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено: по месту регистрации характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотическими средствами замечен не был. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача-психиатра с 2002 года, на учете у врача- нарколога не состоит. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного периода после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Основания для замены лишения свободы на принудительные работы отсутствуют, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление не впервые.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Учитывая то, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характеристику его личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания без учёта рецидива преступлений согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ( явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и (или) "к" ( оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить. Срок наказания подлежит исчислению со дня заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шматковым С.А. на предварительном следствии в сумме 11628 рублей (том.1 л.д. 198), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Hitachi» в корпусе черного цвета, переданный потерпевшему В., оставить потерпевшему; справку ООО «СОЭКСО –СГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас