№ 3а-304/2024

УИД 23OS0000-01-2024-000061-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дела № 2-10821/2017 в размере 1 244 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 26.11.2020 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар передать в собственность за плату ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ............, без проведения процедуры торгов и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: ............, с учетом кадастровой стоимости указанной в выписке из ЕГРН № 23/239/004/2017-122 от 12.07.2017 года. 17.08.2021 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции данное решение оставлено без изменения. 

17.02.2022 года было возобновлено исполнительное производство № ........, возбужденное 05.07.2018 года, об обязании администрации г. Краснодара исполнить требования решения суда.

Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Длительное неисполнение решения суда не только нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, но и привело к значительному увеличению расходов, связанных с приобретением земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, пояснив, что в настоящее время в адрес ФИО1 поступил проект договора купли-продажи земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку департаментом муниципальной собственности были предприняты все действия, направленные на исполнение решения суда, кроме того, в настоящее время административному истцу направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Представитель Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагал заявленный размер компенсации необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы административного и гражданского дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судебный акт принят по требованию неимущественного характера, в связи с чем подлежал исполнению соответствующим органом вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа. 

Таким, образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-10821/2017, 30.11.2017 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар передать в собственность за плату ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ............, без проведения процедуры торгов и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: ............, с учетом кадастровой стоимости указанной в выписке из ЕГРН № 23/239/004/2017-122 от 12.07.2017 года.

10.04.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 года оставлено без изменения.

06.11.2018 года определением Краснодарского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы представителя ...........9 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

10.12.2018 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2017 года.

23.04.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 года отменено. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 года. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

03.09.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

25.02.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

26.11.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым удовлетворены уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар передать в собственность за плату ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ............, без проведения процедуры торгов и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: ............, с учетом кадастровой стоимости указанной в выписке из ЕГРН № 23/239/004/2017-122 от 12.07.2017 года.

17.08.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 26.11.2020 года оставлено без изменения.

19.05.2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление администрации муниципального образования г. Краснодара о прекращении исполнительного производства № .........

29.05.2023 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление администрации муниципального образования г. Краснодара о прекращении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Согласно материалам исполнительного производства № ........, 16.02.2022 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа ФС № .........

17.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара отменено постановление об окончании исполнительного производства от 06.05.2020 года и возобновлено исполнительное производство с присвоением № .........

17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.02.2022 года, которое получено администрацией 18.02.2022 года.

28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.07.2022 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 28.06.2022 года.

12.07.2022 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения, согласно которым департаментом направлены запросы в МТУ Росимущества и Управление Росреестра по КК.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 14.09.2022 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 11.08.2022 года.

15.09.2022 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения, согласно которым департаментом направлен запрос в МТУ Росимущества, ответ на который до настоящего времени не поступил.

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.10.2022 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 19.10.2022 года.

03.11.2022 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения, согласно которым департаментом повторно направлен запрос в МТУ Росимущества.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.01.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 10.01.2023 года.

13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

27.01.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения.

В материалах исполнительного производства содержится копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.03.2023 года о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: ............ и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: ............, со статусом «актуальный», сохранением реестрового номера границ и даты его присвоения.

03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17.05.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 04.05.2023 года.

12.05.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения.

08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара составлен протокол № ........ об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который получен администрацией 13.06.2023 года.

15.06.2023 года постановлением врио заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара администрация муниципального образования г. Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

03.07.2023 года администрацией получено постановление по делу об административном правонарушении.

05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17.07.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 06.07.2023 года.

14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

18.07.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения, согласно которым департаментом направлен запрос в управление муниципального контроля администрации.

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.10.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, которое получено администрацией 02.10.2023 года.

11.10.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения, согласно которым с учетом решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.03.2023 года по делу № 2а-1545/2023 департаментом запрошены актуальные сведения из ЕГРН, получены ответы на межведомственные запросы, подготовлен проект договора купли-продажи участка, который направлен на согласование в структурные подразделения администрации. 

27.12.2023 года директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

19.01.2024 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление представителя административного истца ФИО2 о возвращении исполнительного документа ФС № .........

22.01.2024 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения, согласно которым администрацией направлен повторный запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с учетом полученного акта осмотра участка и выписки из ЕГРН.

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .........

Из материалов исполнительного производства № ........ следует, что 01.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 возбуждено исполнительное производство № ........ на основании исполнительного листа ФС № ........ в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.02.2024 года администрацией получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования г. Краснодар и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.03.2024 года.

Сведений об окончании исполнительного производства и исполнении решения суда в материалы настоящего дела не представлено.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратилась с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, общий срок производства по исполнению судебного акта подлежит исчислению с 26.11.2020 года по 13.03.2023 года (дата рассмотрения настоящего административного дела) и составляет 3 года 3 месяца 16 дней.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования г. Краснодар в целях исполнения решения суда осуществлены следующие действия.

10.03.2022, 01.07.2022 года направлены межведомственные запросы в МТУ Росимущества и Управление Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении информации о земельном участке.

В связи с тем, что 26.10.2018 года земельный участок был снят с ГКУ и непоступлением ответа на запрос из МТУ Росимущества, 01.11.2022 года направлен повторный запрос.

27.04.2022 года подано заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара о прекращении исполнительного производства № .........

Департаментом направлен запрос в управление муниципального контроля администрации с целью получения информации о расположении в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ........ объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. 

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.03.2023 года по делу № 2а-1545/2023 суд обязал восстановить земельный участок в государственном кадастре недвижимости со статусом «актуальный» с сохранением реестрового номера границ и даты его присвоения, департаментом запрошены актуальные сведения из ЕГРН, получены ответы на межведомственные запросы, подготовлен проект договора купли-продажи участка, который направлен на согласование в структурные подразделения администрации. 

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Участок полностью расположен в ................ В связи чем, направлен запрос от 01.09.2023 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Поскольку в запросе не была указана информация о целях дальнейшего использования земельного участка, 17.01.2024 года подготовлен и направлен повторный запрос с учётом полученного акта осмотра Участка и выписки из ЕГРН.

Согласно ответу от 14.02.2024 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, использование земельного участка с кадастровым номером ........ в границе санитарно-защитной зоны для Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный центр зерна 4 им. П.П.Лукьяненко» возможно, если данный участок не будет использоваться в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах за исследуемый период в целях исполнения решения суда не свидетельствуют об эффективности действий администрации по исполнению судебного акта.

В судебном заседании по настоящему административному делу представителем административного истца представлен подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка и лист согласования проекта договора от 15.02.2024 года. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении администрацией апелляционного определения от 26.11.2020 года.

Приходя к выводу о неисполнении до настоящего времени решения суда с учетом принятых административным ответчиком мер, а также пояснений в судебном заседании представителя административного истца относительно подписания административным истцом и направления административному ответчику в настоящее время проекта договора купли-продажи земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникновение права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации. 

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

С учетом изложенного, срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения решения суда и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 60 000 рублей в пользу административного истца. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.20 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46 п.4, на указанный департамент возложена обязанность исполнения судебных актов по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Департамент финансов администрации муниципального образования города Краснодар является юридическим лицом, осуществляющим полномочия финансового органа г. Краснодар (пункт 3, 6.16 Положения).

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению муниципальным образованием город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 60 300 (шестидесяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению муниципальным образованием город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2024 года.